никаких штыков. просто почему-то от спортивного костюма сплясали целое действующее лицо. хотя костюм принадлежит героине и вообще как бы не есть явлением принципиальным.
штамп. согласна. ток вот заебалась постоянно искать что-то новое. скоро слов в языке не останется. при том, что у меня сам по себе словарный запас не ахти...
бля, Партизан, попустись. хочешь позадираться - выйди во двор, подразни собак бездомных. и душу отведешь. и впечатлений наберешься. в реале. зубы. когти, лай.
"даже Шевчук"... вот если б никита джигурда, тогда было б "даже"... а текст слабый. все такое блин нежное, небо при этом кислое... зажимаются в тексте аккорды, а после прочтения помнится. что зажимаются булки.
Чинаски, нельзя корить автора за то, что пишет быстро. можно с тем же успехом того, кто пишет медленно и вдумчиво, упрекнуть в том, что он якобы текст натужно рожает и долго собирает, а значит, нет вдохноаения. дело не в скорости. можно написать быстро и стремительно. можно рожать вдумчиво четыре строчки полтора дня. и качественный результат будет совершенно разным. упрекать можно только за невнимательномть, недоработанность. написал быстро- сядь, подумай. хотя... этонастолько индивидуально... кто-то начнет править и все испортит...
это я так, к слову. спорный вопрос. а по жопе да, дать надо. недоработка есть)
с бикфордовым шнуром - гут, остальное - только петь, только на слух, иначе текст просто не воспринимается. я подозреваю, что это песня, но это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО песня. оценивать не буду, но и не минус два, ибо как стих - не прочитала. вот услышу - скажу.
трямка, великие писатели не пишут на Тепловозе. а тугодумные читатели читают Маринину. так что спокойно. я просто читаю три первых коммента и везде вижу "накормить зайчика". задумываюсь. ибо реально не ставила цели обсудить жалость, бездомных и т.п. значит, или я недоработала, или звезды не тем боком стали, и в глаза бросается только зайчик.
