---Olena Semenchuk 8
да по большому счету все шаблон. мир один на всех, и происходит в нем одно и то же)
но согласись, некоторые произведения кажутся вотричными, некоторые нет. даже если автор выбирает заезженную тему. Вайль и Генис вон на эту тему уже проехались, начиная с Карамзина. не обязательно писать "ново". но можно писать так, чтобы не казалось, что читаешь четыреств девяносто восьмую версию одного и того же рассказа. это если получается, конечно.
а мне не очень. типичный рассказ, каких много. инопланетяне, доверие, номенклатура, шагание по трупам, псевдоугрызения совести, сосед с водкой... шаблоны. шаблоны, причем сшитые хоть и крепко, но шов по лицевой стороне и суровыми нитками. да и не могу сказать ,что язык прям находка. просто, хорошо, стереотипно, скучно.
Леш, "по другому не умею" - это не аргумент. я так понимаю, множество автором по-другому не умеют, но при этом делают литературу. как ты не понимаешь, сами по себе мысли ничего не значат. Литература, Леха, литература.
автор, вы не огорчайтесь. литература - это не только "почувствовал", это еще и "должным образом выразил". автор может отстаивать свою точку зрения, когда речь идет о теме произведения или об отдельных образах/деталях сюжета, но когда критика представляет собой детальный разбор ляпов, с объяснениями, то стоит просто внимательно вчитаться. да, можно послать критика, и большинство именно так и делает. 8, 9, 10 тетрадей в печку, полжизни писанины в печку, если оно стоит бросания в печку. я понимаю ,что когда пишешь, то пишешь от души (надеюсь), но все-таки стоит разграничивать автора и читателя. что русскому хорошо, то немцу, как известно... Я не ставлю себя в пример, тут уважаемый плайкер перегнул. и спечкой торопиться не стоит. просто можно немного поработать. почитать. поэтов, прозаиков, учебник по стилистике и теории литературы... хз, что. но самое главное - никогда, ни один автор не должен носиться со своим творчеством как с родным дитятей только потому, что он "почувствовал" или "поделился сокровенным". это личное решение автора - чувствовать или нет. а читатель гонится за впечатлениями от текста. ему плевать, атвобиографичен текст или нет, ему нужен качественный продукт. это я на своем опыте говорю, я тоже лажаю. по-другому, но лажаю.
автор знает про мнемозину, ее лабиринты и бахуса. автор начитан, видимо.
только вот что это:
"Витая радостно весьма и легко
В чертогах лабиринта Мнемозины..."
там что с первой строкой? как там акценты расставить? что это за корявое подобие инверсии? и к чему там "весьма"? строка и так не удалась, можно было хоть менее неуклюжее слово вставить.
да и вообще - не единственный косяк (помимо того, который курит лирический герой). как связано зазеркалье со всем остальным? почему именно зазеркалье? где точки пересечения образов? почему сначала герой непомерно (что это?) долго сгорает, параллельно уходя в дали, а потом растит всяческий сорняк, мсало того - он почему-то коммунист, земляк Бахуса и постолимпийский хиппи... лично мне показалось, что автору вот придумалось такое - "постольимпийский хиппи" - ну и как бы не пропадать же придумке. вот и стишок вам, пажалста. казалось бы, какие стихи сплетает хиппи-коммунист (бред ваще) в лабиринтак мнемозины? и что-то у него с моторикой не то. то спешит, то витает, то у него все легко и радостно, то крылями машет. вот просто выборка глаголов из строфы:
"идя,
проходит,
спешит,
и машет крыльями"
великолепно, не правда ли? имхо, просто очаровательно. что-то в этом от курицы есть. идет и машет.
ну и последняя строфа. знаки препинания указывают на то, что дым сгорает и уходит в обитель облаков. чушь, да? уж тогда стоило вторую строку про дым выделить или тире, или скобками (ну как вводное описание, мол, дым - это побочный эффект, а сгорает и уходит-то хиппи)...
короче, очередной текст из серии "надоим по семь гектаров яиц с каждого поросенка". криво, плохо, аляповато, бессвязно...
автор, вы бы поаккуратнее с образами, поаккуратнее. оно, глядишь, хоть не будет выглядеть нелепо.
---Yuta 69
вряд ли кто-то лезет мне в душу. и было бы очень уж сокровенное - не поделилась бы. блаблабла никто не запрещал, но вот когда меня сегодня мой друг, почитывающий тепловоз, удивил сообщением о том, что "что-то я таких диалогов не встречал, а под твоими текстами тем более", я поняла, что что-то таки сдвинулось в восприятии.
---собака 43
да ну, сонь, ты утрируешь. я отвечаю на комментарии потому, что на этом сайте это норма, это его формат и т.п. в аське обмен личными сообщениями, в соцсетях - музыка, ыото и опять же личные сообщения, тут - литература и открытые диалоги более или менее по теме. началось все с того, что кто-то решил, что я зла\нервничаю\задета. мне непонятно, откуда такое впечатление. мы все в позе - дохлый, ты, сыщ, я, полунин, семенчук, гриол. кто-то говорит больше, кто-то меньше, все по-разному и о разном. чем больше я отвечаю, тем большее спокойствие на меня накатывает - я прислушиваюсь сама к себе. резко начать удивляться нельзя? с чего ты взяла, что это внезапные перемены? меня некоторое время не было видно-слышно? ну вот, насмотрелась, пришла к каим-то выводам, решила, я поговорить. откуда ажиотаж? заметь, не один человк подключился к диалогу. и речь идет отнюдь не о тексте. этопо большей части ответы на ответы. театр - хорошая параллель, но слишком уж условная. весь мир, как мы помним, театр, и каждый актер считает себя режиссером. это тоже нормально.
---собака 40
Сонь, я же сказала, у меня глобальная рефлексия, пересмотр собственных ценностей и бурный внутренний ренессанс. если раньше мне было все равно, с кем идти в строю - с эксгибиционистами, с агрессорами или с нытиками - я могла и то, и другое, и третье - то сейчас я смотрю на все иначе. поэтому и удивляюсь некоторым камментам и комментаторам. и кстати, хоть убей не понимаю, о каком отрицании ты говоришь. не пояснишь, а?
