---Chinasky 31
сразу видно - счастливый человек, открытый для внешнего мира, всеми любимый и очень милый)
есть рацпредложение: вместо эпилога к каждому креосу пиши, чьи комментарии тебя интересуют, чтоб остальные даже не читали и, соответственно, не комментили. а то, не дай бог, мешаем тебе читать то, что тебе интересно))
сударыня, вы не перепутали сеанс психоанализа с литературным произведением? автору абсолютно пофигу, понятен ли вам такой тип отношений, его ваше мнение интересует совсем в другом ключе.
---Olena Semenchuk 14
это не баг, это фича. у Чинаски почти в каждом тексте (прозаическом, по крайней мере) должно быть хоть одно слово, которое торчит. это неповторимый авторский стиль.
в общем, я повеселилась. автор взбрыкнул, затребовал критики "конструктивной и по существу". автору дали конструктивную критику. атвор сказал "ненене, это не критика, это вы просто меня не поняли". автору дали аргументацию с позиции, так сказать, научной, правда, в легкой форме. автор сказал "это у вас неверное представление о грамматике и стилистике". грубо говоря, у меня сложилась такая ассоциация: автору говорят "сударыня, у вас тут запятой не хватает, это сложноподчиненное предложение", а автор в ответ "господи, зачем вы приплетаете сюда кулинарию с теорией борща? вы текст почитайте, суть поймите, и нормально мне объясните, гда лажа".
ы-хы-хы
утверждение "текст=говно" поддерживаю. критики не будет. за меня уже все сказали.
у меня желание читать пропало с первой фразы: "день рождениЕ". я так понимаю, если по падежам, то "деньрождение, деньрождением, деньрождению" и, традиционное "на деньрожденьи". что ж вы, автор, так недоработали? могли бы с первго же предложения укокошить читателя, воспользовались бы классикой - "Было день рождение"
был ДЕНЬ, блять, РОЖДЕНИЯ!!! день "чего?" - рождениЯ, на дне "чего" - рождениЯ, поздравить не с "деньрождением", а с Днем Рождения!!!
"были разбросанные" - два варианта: "были разбросаны" или "валялись, разбросанные по всему полу"!!!
мже же былО по душе - автор, или "мне былА по душе" и дальше через запятую, поскольку первый из однородных членов предложения - существительное женского рода, или "мне было по душе" и потом двоеточие, или "мне все это было по душе" - и там можо тире или, равно, двоеточие.
"от скуки тянули ноги в центр комнаты" - сидели, блин, и активно тянули ноги. кто свою, кто чужую.
"что бы получить"... нет слов... "что бы ни случилось" - "чтобы получить". объяснять?
"одела пальто"... "НАдела пальто". старое - одевают кого-то, надевают на себя что-то. "надеть одежду, одеть Надежду" (в данном случае, уважаемый автор, Надежда - имя)
Плевать на опечатки, фиг с ними, у всех бывает. Но объясните мне, как можно позволять себе пользоваться второй сигнальной системой, а попросту речью, чтобы что-то создавать, претендовать на творчесво, не владея языковыми средствами? пунктуация, орфография, синтаксис, грамматика - их никто не отменял. как можно позволять себе безграмотное творчество? с тем же успехом можно пытаться сварить суп без жидкости. это будет что угодно, но не суп. так же как и безграмотный текст, даже при отличной идее, - не литературное произведение. как минимум еще и потому, что человек безграмотный никак не сможет дать хороший образ, сильный стиль, яркую картинку, равно как не может оплодотворить женщину мужчина с полностью удаленными семенными железами. ему НЕЧЕМ.
вот напоминает одну из моих любимых картинок с запорожцем и пеньком:
"Сей комикс прост. в доступной форме трепа здесь не изложен Гегель или Кант. не бьется в нем на фоне небоскреба с мутантом злым порядочный мутант. Японских нет прекрасноглазых рожиц, не тесен робкой школьницы наряд. Его герои - пень и запорожец. Зато они стихами говорят".
в смысле, что "ниачом", зато зарифмовано.
минус нольпять.
