Ну, попробуй оспорить историю бабушки, которая рассказывает наночь сказку.
Тогда не "а возле берега", а "и мелкие суденышки, привязанные блаблабла".
Не могут сомкнуться и броситься, потому что "и" это когда вместе, а когда сначала то, потом это, то должна стоять запятая, наверное. Хотя в пунктуации я не силен, но сейчас это выглядит как будто все одновременно.
Чтобы что-то заплесневело, должно быть всегда влажно, плюс не должно быть солнечного света и свежего воздуха. Вот если бы в замке было влажно, тогда бы дверь заплесневела, но только с внутренней стороны. Хотя если это фентази...
Так монстр жеж на расстоянии скручивает, на сколько я понял себе. Нахрена ему зубы на расстоянии.
Обычную речь обычных людей послушай в трамваях и на рынке, почитай переписку в скайпе, не обсуждение каких-то вопросов, а простые какдела. Но лучше на улице послушай.
"Сейчас же многое изменилось. Козыри сброшены и карты раскрыты. Прятаться больше не нужно, и я могу поведать свою историю. Почему я рассказываю ее именно бумаге? Потому что она все стерпит. Она не расчувствуется, не заснет посередине, не станет перебивать вопросами или же оспаривать мое мнение. И именно поэтому она - идеальный слушатель." Ваще неудачный абзац. Первое предложение непонятно. Второе какое-то такое, мутное. И какое мнение можно оспаривать в рассказе, это рассказ же, а не полемика, еп.
Там потом тоже это "оспорить", в следующем абзаце, слишком близко стоят.
"Там был и шумный порт, где пришвартовывались громадные корабли, а возле самого берега привязаны веревками мелкие рыбацкие суденышки." Как-то потеряла мысль к концу предложения.
"цепко следили" серьезно?
Смеющиеся моряки со смехом спускались по трапам, а шож. Походу моряки то все дело и разружают.
"промчавшиеся маршем по всему королевству от и до" от чего и до чего?
"Вот, уморы." это сущая катастрофа.
"Обитал я в небольшом доме рядом с центральной площадью, хозяевами которого были улыбчивый толстяк Альберт и его смешливая жена Люси." Улыбчивый Альберт и смешливая Люси, это тоже сущая катастрофа. Плюс какой-то странный переход от какой-то там войны до рассказа, что Жан-Клод (тоже нормас так чувак) где-то там обитал. Когда он обитал? Когда родился? Когда война началась, шла или закончилась?
Улыбчивый Альберт как деньги зарабатывает? Или ему их дают за выговоры, улыбчивость и истории?
индивидуум, угу
"вот-вот сомкнутся и бросятся на несчастную лодку со всей страстью профессиональных убийц" либо сомкнутся, либо бросятся, это раз.
И про страсть тоже как-то так себе.
"на которых люди не преминули выстроить маленькие рыбацкие поселения"
"белого города", привет от Толкиена
"Помню, как я рискнул развернуть лодку в его сторону, через полмили я попал в многочисленные водовороты, грозящие разбить меня о подводные рифы, а спустя некоторое время река падала с огромной высоты великолепным водопадом... Дивное приключение, повторять которое я больше не решался." У рек не бывает рифов. И если река разделяется на двое, то маловероятно, чтобы один поток заканчивался водопадом а второй нет, хотя если это фентази, то хер с ним.
Кстати отступление в будущее мне нравится, чесслово.
"от своих противников, с которыми в те времена вели нещадную борьбу" в другие времена не вели
"Я двигался впереди, краем уха слушая их болтовню. Насквозь прогнившее дерево дверей разносило запах плесени по широким коридорам. Видно было, что там уже долгие годы никто не появлялся. Внутри было сухо, скопившая на полу пыль поднялась вверх от порыва ветра, и я громко чихнул." то либо сухо, либо гниль и плесень, если шо
"- Апчхи!
- Хи-хи-хи... – отозвалось насмешливое эхо, заставив нас присесть от неожиданности. " о, это нравится
" Я живой! – отозвался я, с трудом справившись со своим голосом. Пытаясь понять, куда я угодил, я на " яяяяяя
" Лжец, - простонала Элайза. " лжец, бля, лол
"неопрятными кусками паутина, ее хозяева разбегались во все стороны, едва нас завидев." ну да, разбегались завидев
" поливала нас мыльной водой?" гагагага
" с неудовольствием. " тоже гагагага и еще, это она его мыльной водой поливала, шоб он не Духовитый был?
"один – синий, как ясное небо, а второй – зеленый, точно молодая трава." десу
"Вы когда-нибудь ныряли в жаркий безветренный день в ледяную воду? Вот-вот. Именно это я ощутил, стоило мне увидеть его лицо." как будто кто-то нырял
"И тут же отмер. " хорошее предложение
Кстати монстр клевый, тока зубы это как-то слишком банально, вот если бы придумала как описать воронку без зубов, то было бы ваще.
"Поняв, что нам срочно нужно выходить из своего бедственного положения" штирлиц смекнул
Короче вот что. Правильно люди говорят, слишком большое описалово это лажа. Куча бесполезной инфы про ту реку, кстати название ее слишком часто повторяется. (Борисфен, штоле, э?) Много заумных слов, меня тоже в этом обвиняют и я понимаю как сложно от этого избавиться, но сделать это таки стоит. Слишком напыщеные диалоги, босота, даже если начитанная не может так говорить, но если это фентази про прынцев и для девочек, то пусть себе будут, хотя упростить все же стоит. И крутой монстр, если бы без зубов. Вот так вот.
---MEDUZKA 25
Бляха, троха говеный совет юной писательнице. Сравнение Кинга и Роулинг, это довольно смело, потому что какбе Роулинг вообще нихера не написала кроме поттера, и это какбе доказывает, шо кем бы ты нибыл пиши то, что хочешь, если на тебе можно срубить бабла, то тебя заценят. А диалоги вообще убогое дело и их нужно запретить в трех случаях из четырех, потому что герои практически во всех книгах, коворят как дети библиотекаря и филолога в седьмом поколении.
В общем ты объяснила девочке как написать книгу, которая понравится тебе, лол)
мало витаминов, мудаков вокруг не в пример много
это не плохо, просто так уж оно себе есть
я ебал идти с этим временем нога в ногу
лучше ногу закинуть на ногу и груши есть
