Никому (Чайке типа, но я ж молчу)
если человек не превращается в мыкробу, то значит мыкроба появляется новая постоянно. А значыть баланс кренится в сторону тотального заселения земного шара. Скоро будем друг у друга на головах сидеть.
Я просто поражаюсь этой теорииреинкарнации!
Ану-ка, после смерти душа человека переходит в другое живое существо, например, в микроб, тогда мы являемся самыми что ни на есть массовыми убийцами, когда ничего не подозревающий глупый обыватель кипятит воду, он убивает миллионы ни в чем не повинных людишек.
Если все это правда, то к-во всех живих существ должно быть постоянным. Че-т не замечаю.
Еще: каким оригинальным путем человек МОГ бы узнать о реинкарнации, если никто никогда не умирал, чтобы описать, че там делается. Не иначе, как кто-то неумирающий мог бы тока сказать.
Чем окончится вся канитель с реинкаранциями?
Выходит, люди за жизнь в основном теряют, а не приобретают: вон скока всяких зубастых вирусов наплодилось!
Вобщем, необоснованый весь этот чос, он много чего обьясняет, но только в этом и есть его преимущество, в остальном - банальная теория.
Зашел ученик в класс и спрашивает, сока будет 2+2. Ну, с последней парты вопят, что три, с передней - 10, со средней - 15, а учитель говорит, что 4. Ученик думает: обьективной истины не существует, значит все частями правы. Значит (15+3+4+10)/4=8. Ученик построил свое субьективное мнение, и сел за среднюю парту.
Зашел другой ученик, спрашивает то же. Ему говорят: (15+3+4+10+8)/5=8. Опа! - подумал ученик, мои мысли совпали с тем, за средней парты, значит это - ИСТИНА. Вытолкнул он соседа первого ученика и сел с ним за одну парту, стали они друзьями на всю жизнь.
Маляруша
Думаю, поняли бы тебя звезды-писатели, не хаяли бы уже.
Кстати Хэмингуей писал не тока со своей жизни, но правда только о том, что знал косвенно. НО в его текстах есть и обратная сторона, эдакая подложка, которая едва просвечивает и несет особую смысловую насыщеность мысли. Что касается Стефаника, у меня осталось очень мрачное и жесткое о нем впечатление - человек не останавливался ни перед чем, писал про то, что хотел, и если бы это была бы даже ложь, все равно выглядело бы как правда. Эт мое мнение. Короче, что я хочу сказать, мож и у тебя есть какие-то сокровенные мыслитам, но лично для меня они не просвечивают ваще, я решаю что их нет. Может, откроешь глаза мне?
БС
Ты - философ, и рад, что наши пути наконец пересеклись.
Теперь нсчет звезд. Есть физ. закон о притяжении. Так вот, с какой силой звезда притягивает колечко на земле, с такой же силой и колечко притягивает звезду. Бесспорно, взаимовлияние безусловное. НО это только влияние, а не формирование жизни, так что всякие гороскопы, говорящие, что завтра у человека, рожденного н-ного числа будут проблемы с тещей потому что меркурий зашел за венеру, то это дичайшее вранье.
Теперь, я считаю, что мудрость вечна. А раз вечна, значит и ее создатель тоже вечен, то бишь вне времени. Отсюда понятие раньше-позже теряет смысл. Зато если бы создатель вдруг захотел показать, кто создал, то логично, что дал бы понять, что говорит это первым, тем более, что это ему ничего не стоит. Так что тот, кто раньше, тот действительно больше всех имеет претензии на авторство.
Раньше Библии было много чего, потому что Библия написана поздно. Важно другое, что написано В БИБЛИИ.
Искать главного - значит постигать истину. Верно? Ведь истина-то как раз у главного, а все остальные имеют только какой-то ее отпечаток.
БС
со стихиями вообще все плоско получается: если скорпион, то значит вода, если телец - значит земля. Такое и я придумать могу. Ты вообще в всякие там гороскопы веришь? Я наотрез нет.
Между прочим, история о познании гнусно украдена из Библии и переделана под учеников и учителей, так что вытоки мы не найдем никогда. Мудрость одна, а вот кто ее раньше сказал, тот и главнее. По логике, мудрость - это не хаотический процес, значит она создана. Все конечно закричат, что человек е создал, но человек ведь тоже не хаотический процесс.
Bief
Вот с тобой, похоже споемся. Давай, заводи, я буду подпевать.
БС и Рыжая
не споемся мы чуток. Видите ли, я не верю ни в карму ни в стихии, ни в йогу, ни в реинкарнацию - ни во что это я не верю, или верю, но совсем по-другому. И вообще, мне кажется, что все это европейскому человеку кажется открытием только потому, что он европеец, а не из индии. А вот буддистам да индуистам все это с детства привито, и тамошние тепловозовцы-мудрецы ищут истину у нас, а мы вот у них. В смысле вы, а не мы.
Кстати, как вчислить, какой ты стихии?
И еще кстати, Рыжая, если бы все твое спланированое будущее зависело только от результата экзамена, ты бы тоже не боялась? А если не планировать, то это ведь называется плыть за течением.
П.С. Ничего ж себе Сергей, тока девять минут позанимался, и уже опять на тепловозе чух-чухаешь. Кто ж из тебя выйдет с такой трудолюбивостью? Или ты Тепловозом заниматься собирался?
БС
Ну и хорошо, что не помешал, сча еще пару слов скажу.
Дело в том, что хочешь ты того или нет, а ты боишся, панически боишся всего того, что может лишить тебя жизни. Почему? Потому что у человека есть естественное стремление узнать неестественное, и в первую очередь, конечно, разгадать загадку смерти. Так что твой страх - твоя порука жить долго и счастливо. Это раз. Второе, ты дико боишся потерять контроль над жизнью, и это отнюдь не твой недостаток. Этой же болезнью страдает все человечество, и в этом его противоречивотсь: оно боится нового и скучает без него. Третье - ты боишся нарушить собственную устоявшуюся жизнь. Вот если что-то изменит, ты это переваришь, а сам ты менять боишся. И доказательством этому есть только то, что ты жизнь не меняешь. Или тебе полностью нравится твоя жизнь? Думаю, кривить душой не стоит, хоть ты по ходу и оптимист натурой, но мы ведь не в раю еще.
Да короче, этот список бесконечен, подытожу одно: страх есть у всех, это собственно инстинкт самосохранения. Слыхал про Кузнецова, человека без страха? Он сам говорил, что дико боялся.
То, что ты находишь выход в философии - прелестнейшая вещь, то, что философия бывает ложной - грустная вещь, а то, что человек поглощается философией - вообще худшая из вещей.
А все-таки прервал ваш диалог, хоть и не хотелось. Извените мэня пожалуйста...
Басаргин Сергей
Хорош хохориться, как павлин. А что тебе отобьют почки или отрежут палец и посолят - не страшно? Нет? А если ты с ума сойдешь? Нет? Ладно... Ну а если вдруг тебя на необитаемый остров забросят, и ты потеряешь НАДЕЖДУ, не страшно? Нет? Ну, тогда перечитай Врунью, какая не есть, а правда все-таки.
Рыжая и Басаргин Сергей
зря я конечно в разговор влез. Сори, любуйтесь дальше друг другом, не буду мешать более
Маляруша
Странно, откуда увереность, что я толстОй? Ты меня и знаешь-то только по двум словам и одном их смысле.
Время есть, без проблем, обьясняю.
Читая твои крео перво-наперво вдруг ни с того ни с сего оказываешся рядом с ними, причем хотя в тексте ни слова о их виде, ыигуре одежде и пр., все-таки я представляю их всех и сразу цельно. Потом начинается замысловатый или нет сюжет, идя по которому я не пытаюсь поближе узнать героев, как то обычно бывает, а со старта живу с ними, думаю за них и в целом ощущаю себя рядом с ними. По собственному опыту знаю, что талант принципиально здесь ни при чем. Допустим, сидя дома за компом тебе довольно просто (в данном случае обращение ты имеет не конкретное значение) представить себе человека и его действия, но куда сложнее жить сразу четырьмя-пятьмя людьми с их манерами говорить, действовать, одеваться и пр. Пересмотрел твое сочинение, в принципе ничего конкретного нет, но в общем впечатлении остались запечатленными мелкие детали сцены, которые вряд ли со старта можно представить. Зато написать так живо можно тогда, когда все это не придумано, а пережито. Вот почему я и подумал, что где-то в сочинении ты. Правда, мож все что я сказал и не так, просто под настроение попало, поэтому и такое впечатление.
Что касается Толстого, то я в свое время удивлялся той же его особенности: каждый его герой живет своей жизнью, причем абсолютно индивидуальной. Но тока чтоб создать эту иллюзию, он катерит пару томов, тебе хватает два абзаца, посему Толстой мог бы и позавидовать. Ну и последнее, я пересмотрел твое сочинение, должен сказать, что по сути в нем особого смысла нет, просто сценка, искусно нарисованая перед читателем, так что перечитывать его я возьмусь разве скука сморит, глубокой осмыслености произведений уже ты можешь поучиться у Толстого.
Короче, ты молодчина, толково пишешь.
Сори за всякие ляпы - спешу печатать комент.
Интересно, прелесной девушкой - это от слова лес или все-таки прелесть?
Вырвалось, сча дочитаю.
И то правда, сволочь. Я такой сволочи еще не видел. Так себе рассказик, почитать можно и забыть тоже.
Маляруша,
ХУ-у-уу-у...
Облегченно отираю мокрый от пота лоб.
Кстати выбежал во двор, проверил почтовый ящик, тока газеты, бандероля нет. Испугалась, что ли, действительно?.. Да я же шутя, так просто.
Маляруша
зря ты убежала, так и самое интересное пропустить можно. Действовать по принцЫпу "если подножку танку поставить тяжело, лучше ее не ставить вообще" конечно оправдан, но не совсем.
:)
Ну а если уже так сильно испугалась, то хоть издаля бросай коменты, ато ж ссохнемся от одиночества.
::))
Лунита
А вообще, не принимай все это близко к сердцу, хочешь - попробуй написать, может и найдешь что-то свое в этом, в конце-концов счастье каждого в нем же самом.
Лунита
Не обращай внимания на столь подлые замечания!
Маляруша
Я быть может талант открыл, а ты тут палки в колеса втыкаешь. Не стыдно, нет?
Лунита
Не ошибается тот, кто ничего не делает, значит нужно делать, чтобы ошибаться, верно ведь?
Маляруша
Смотри-ка сюда. Официальное определение, специально для тебя убил миллион у.е трафика, чтоб найти:
"ВЕРЛИБР - форма метрической композиции...у него нет ни размера, ни рифмы, и его строки никак не упорядочены по длине...Это означает, что можно взять любой кусок прозы, произвольно разбить его на строки — и в результате должен получиться верлибр. Формально это так и есть...Но здесь чрезвычайно важно следующее: один и тот же кусок прозы может быть разбит на строки по-разному, и это уже момент творчества — сам факт этого разбиения.
Если есть подозрение самизата, то вот тебе еще и адрес http://www.philosophy.ru/edu/ref/rudnev/b048.htm. Так что не мешай-ка развивать новые таланты.
:)
Верлибр - это оно и есть, то, что ты написала, надо только выполнить несложную операцию: переписать все в столбец по три-четыре слова в каждой строчке, ну и еще под ритм там какой-нибудь подогнать, вот и будет тебе талантливый верлибр.
Ayboleet66
Видишь ли, я имел ввиду, что если все это случится с человеком, то откуда ж он будет получать информацию из внешнего мира, как он хоть что-то узнает о нем?
Я, конечно понимаю, что в сочинениях можно и горы мизинцем двигать, но тут ты такое задвинул, что и горам далеко.
П.С. Если человек глухонемой, слепой и парализованый, то каким хитрым образом его учат читать и говорить?
Иван Тварин
просто так, из любопытства, ты буквально за одну минуту а то и того меньше успел загрузить сочинение, прочитать, подумать, сваять коммент и отослать. Это гениальность или плод безумства?
Я всегда думал, что если родится человек с полностью отключенным слухом, зрением, вкусовыми ощущениями, который ничего не будет ощущать притрагиваясь, не будет иметь возможности двигаться - такой человек никогда ничего не узнает о мире, не то что ЧИТАТЬ? тем более ГОВОРИТЬ???. Не то что какой-то ИИ, рожденный вследствии системного глюка Windows. Так что я ждал логичной и интересной развязки.
А все банально...
Лана, мне в нос ударило специфичным запахом штампятины с претензией на претенциозность.
Куда интереснее говорить о другом - о твоем умении писать просто супер короткие сочинения (совет - переходи на верлибр) в которых в сущности нет ничего. Это вроде как мысль родилась, а ты ее - бац! - и записала, а потом подумала, что есть в ней что-то маленькое и чудовищно полезное для общества, а посему еще раз - бац! - и выбросила все это на Тепловоз. Правильно? Или это второй верлибр, в котором мне не хватает ума увидеть смысл?
ОПА!
Ану-ка, Маляруша, кам хиа енд лук еттентивли! Легким движением руки сие повествование преобразуется в элегантный стих верлибром, красочный и загадочный, а еще одним легким движением руки отменяем выполненое действие, и видим... прозу, самую прелестную и милую прозу на свете. Ну и не проза ли строчками верлибр после этого?
Огромное спасибо автору, открыл глаза.
А что касается креатива, то ты всегда так пишешь, необычно, чувственно и загадочно, так что всегда за тобой остается что-то твое. И коротко, что тоже важно.
Необычный ты человек... Во дворе жара, лето в разгаре, а ты думаешь про сугробы...
