---stenis13 37
как по мне, лучше не "вытаскиваемый", а "тот, что берут (достают) из шкафа (буфета, серванта). вытаскивают бегемота из болота, например. или барана из ямы.
---олейна 32
Или ты спешишь, или тут какая другая причина, но из-за твоих очепяток, я не совсем понимаю тебя.
По-моему, ты слишком предвзято относишься к моим каментам. Буду надеяться, что мне это только кажется...
Алён, на лавры Эйнштейна тут никто не претендует, это во-первых. Не понимаю твоего сравнения потенциалов - во-вторых. И сравнивать мои каменты с чьими-то другими - тоже не вижу необходимости, это глупо. И уж совсем непонятно, для чего был вытащен этот стишок столетней давности...
------потом перечитаешь и поймешь----
сколько бы раз я это не перечитывала, моё мнение не изменится, а претензии останутся.
----на тепловозе не будет новых людей , если всех так встречать.-----
Опять двадцать пять. Как ТАК? Господи, указала на пару оплошностей, а ору... Стописят раз уже обмусоливали эту тему - мол, дебютанта на ресурсе гнобят все, кому не лень. Сколько можно? никто никого не гнобит да и не собирается.
-----что компентить крео нужно исходя из своего реального уровня компетентности, а не из претензии на некий уровень----
согласна! тебе показалось. каменчу без претензий на что-либо. с языком и мовою, вроде, всегда дружила. конечно, дипломов литконкурсов и филологического образования не имею, но в олимпиадах по ридний мови учавствовала и первые места занимала, если чё. не это же главное. даже без спец.образования и дипломов можно и даже нужно быть компетентным в таких вещах. хоть чуть-чуть. обладать элементарной грамотностью. просто удивительно, почему ты поощряешь такие огрехи. вернее, не считаешь эти корявости огрехами. лан, я думаю, эту дискуссию можно закончить. всё равно каждый останется при своём мнении.
---олейна 12
Не надо быть речевиком, чтобы эти огрехи заметить. Они выпячиваются из текста, нелепо смотрятся. Ну и что, что дневничок? Я рада за светлые мысли автора. Дневничок тоже должен быть хоть чуток читабелен. Если ты считаешь, что вышеперечисленные мной "ошибки" имеют право на существование - твоё право. Я так не считаю. Поэтому и сказала.
А "войти на чай" - это ваще шедевральная фраза. "войди ко мне чай вечерком" гггг
----поболтать в коридоре или всё же войти на чай.
тут возможны два варианта:
"поболтать в коридоре или всё же войти в квартиру" - лучше звучит "зайти"
"поболтать в коридоре или всё же зайти в квартиру. на чашечку чая"
Да и вообще, непонятны мотивы этого визита:
-----просто позвонил в дверь, проверить, есть ли там кто, а может, ему безумно нравится мелодия звонка.
Дверной маньяк какой-то... А она бегом и в дом пустила, и чаем из фарфоровых бабушкиных чашек напоила. Ну, мать тереза, прям. Совсем безнадёга у девчёнки, штоле?
Да мужик просто звонок пришёл починить.
---меньше кричи 5
Есть такие понятия, как грамотно и неграмотно. Если некую безграмотность вы допускаете в разговорной речи, например, то в произведениях старайтесь этого избегать. Имхо.
зы. ------он именно вытаскивает, нескладно и суетливо,а не достаёт.
Бред. А доставать суетливо не могут, чтоле? бгг. и кто он? Может, она, всё таки?
Если уж на то пошло, я бы написала приблизительно так: "Тишина такая, что слышно стук ложечек о фарфоровые чашки. Те, что, как правило, достают из набора сервиза по особым случаям (для того, чтобы произвести хорошее впечатление).
Хотя как по мне, чашками этими сейчас уже не удивишь. Это ещё ваши бабушки так заманивали потенциальных женихов.
