---Намнаплеватьштейн 31
не понял, где ты тут нашла такие штыки? обычно говорят, кто старое помянет, блаблабла, также как и забудет, будет беспомощным.
каменты как и креос - и возбуждают и отворачивают.
подпись: а зачем мне "лучше" знать, что ты имеешь в виду? я прочёл
---Сплюшка 24
кхм, как бы, нельзя актёру приписывать судьбу сыгранной роли.
в креосе возможно и есть тайные желания автора, но они более сиеминутны и, вероятно, впоследствии обработаны со знанием своего дела.
---Намнаплеватьштейн 25
думаю вряд ли флешмоб, просто хочется ещё раз послушай твой лай.
последнее, про лай, конечно шутка.
---Намнаплеватьштейн 18
ну, мир вряд ли сойдёт с ума, но каждый вполне может быть сумасбродным.
если ты за диалог, то начни его, сначала прочитав первый камент, там, как мне кажется, позиция аморфная, в отличии от твоего ответа, а конкретнее второй половины "но не нужно))". отсюда и моя реплика "пафос наше всё".
штейн, ну что ты так нервничаешь, не собираюсь я тебя ни учить, ни поучать, я, как мне кажется, просто написал в каменте "можно и с маленькой".
вот приколистка, я ведь не поставил акцента, т.е. не изошёл на говно по поводу "Ты", ибо это и есть художественный приём для педалирования внимания читающего (или слушающего).
кстати, ты не забывай, что каждый камент это имхо, поэтому моё имхо можешь не принимать во внимание, ибо мне безралично
---pliker 12
не сапсем понял что именно "этого всего" не писать?
я конкретно о упоминании господа в суе, то есть второе обращение или упоминание можно написать с маленькой.
