А теперь - обещанный разбор полетов.
Прежде всего необхоимо сделать оговорку: в процессе развития дискуссии произошла подмена понятий: понятие "примитивные рифмы" подменили "простыми рифмами".
Поясню:
"Пусть разбит батюшка царь-колокол,
Мы пришли с черными гитарами,
Ведь биг-бит, блюз и рок-н-ролл окол-
Довали нас первыми ударами"
Башлачев
рифма "колокол-рок-н-ролл окол" очевидно сложная. Тут все понятно.
"Я скатился со ступенек
Был букет остался веник,
Нету денег, нету денг
И не будет, как ни жаль.
Вы прекрасны, дорогая,
Я восторженно моргаю,
Но попутно прилагаю
Восемнадцатый февраль"
Щербаков
Рифма "ступенек-веник-денег" выглядит действительно неожиданно и просто здорово, являясь при этом беспорно простой. Дело в том,что во-первых это однозначно не штамп, а во вторых эта рифма употреблена в правильном контексте. она тут к месту. Это "умная" рифма.
В отличие от простых примитивные рифмы всегда выглядят глупо и неуместно: они не подчеркивают передаваемого смысла, а только искажают его.
Следовательно, не нужно оправдывать примитивность собственных рифм способом восприятия мира итп: если смотришь на мир просто - рифмуй просто, если смотришь на мир сложно - рифмуй сложно, если смотришь на мир примитивно - не рифмуй (а равно не трогай красных кнопок и не режь красных проводов: слово - страшная сила).
Теперь по поводу крео
Название выбрано неудачно: нельзя ерунду озаглавливать "ерунда". Таким образом нужно называть самые гениальные свои произведения. К тому же - зачем эта пошлая рифма в названии? ты ж не кошачий корм рекламируешь.
Образ кота в сапогах не несет самостоятельной смысловой нагрузки и не имеет эстетической ценности,являясь,меж тем, центральным. Поэтому стих с самого начала выглядит как-то несуразно.
сапогах-дураках - неуместная падежная рифма. Рифмы "попроще" лучше компенсировать употреблением в той же строфе более сложных рифм, ярких символов (образов) или глубоких, хорошо прописанных мыслей.
В четвертой строке первой строфы ламается ритм и отсутствует рифма. Полагаю, что это сделано нарочно, но на фоне неудавшейся, в общем, строфы этот прием также выглядит нелепо.
В третьей строке второй строфы ламается ритм. Символы "на коне" "Иисус" неудачны, так как не вписываются в общий контекст (символический ряд). Ну то есть - кот в сапогах, всех сильней, конь, Иисус - идиотский символический ряд, особенно вкупе с таким школярским ритмом.
"Рождаешь смех"- профанация и компромисс с ритмом. как это вообще?
Дальше -
что значит "апокалиптически черный монах"? Уверен, ты эту бредятину не объяснишь.
Надеюсь,ты не питаешь иллюзий насчет того, что "чертик-горсти" - это рифма.
Простовато-жутковато уже комментировал. Такое даже тинейджерам не прощается.
"Все возростающая волна" - очень неточно. Волна не "возрастает". Растет - допустим. Увеличивается - чом бы й нет. но не возрастает.
"каверзный собтвенный мир" - пустышка. звучит, вроде, и нормально, но смысловой нагрузки - ноль.
"Обмануты вместе тяжелой землей,
Привязаны времени силой. " - это вообще не пойми что. как говорил п. Преображенский "потрудитесь излагать ваши мысли яснее".Слишком уж оно абсурдно звучит.
землей-тобой - падежная рифма.
миром-силой - вообще не рифма.
Смысл стихов не донесен до читателя совершенно. То есть я понимаю, что смысл предполагался, но в итоге получился набор слов.
Ну и во всем - школярство. Все какое-то аматорское, скучное, примитивное...
---олейна 59
ментальности разные а шкала качества одна:
Щербаков пишет как Щербаков, а Лорка - как Лорка, но оба делают это качественно.
В то же время тряма пишет как тряма, а нло как нло - и оба хуево.
Я не настаиваю на том чтобы все писали в одной манере. я за то, чтобы каждый в своей манере был мастером.
---олейна 19
хуйня это все
Окуджава рифмовал просто, а Бродский сложно. При этом оба гении.
Тут не в сложности дело, а в уместности. Если любовь-кровь к месту употребить - офигительно получиться может.
Так шо не выебуемся: халтура, будь она сложной или простой, остается халтурой.
---олейна 12
считаешь, если назвать меня формалистом вторично, это будет выглядеть убедительнее?
Нет, голубушка, тут аргументы нужны, а их у тебя натурально нет.
---олейна 21
тю, там же у всіх трьох віршах закладено взаэмний стилістичний дисонанс (занапастити голову - не будь лохом - екстраполяція гомо-сапіентичних властивостей)
прийом, хулі..
---олейна 39
человек, называющий фекалии дерьмом, даже если атестовать его формалистом,все же может претендовать на некоторую объективность и даже идейную корректность
---Та, что на ушко шептала 10
в третьей с конца строчке:
"И нам умерли"
именно здесь я увидел единственный во всем стихе приличный символ, а именно - ничего не значящее слово "намумирли"
