---nlo 20
"апьом стих" я тебе сейчас, конечно, объясню.
Жаль только, что после того, как ты это объяснение прочтешь - никакого удовольствия от содержательного аспекта этого стихотворения получить уже не сможешь. Не лучше ли было бы тебе в таком случае сделать над собой усилие и попытатся понять все самостоятельно, пусть даже и справившись у автора (у меня, тоесть) о значении отдельных символов?
А теперь - к объяснениям.
терминология:
Вотще - зря, напрасно, безрезультатно
Тщета - безрезультатность, напрасность
Дщерь - дочь
Суть произведения:
Лирический герой пытается постигнуть себя посредством творчества, одновремено понимая, что делая себя героем своих же произведений как бы отстраняется от остального мира, представляя собой уже относительно герметичный микромир, этакий "каземат", из окна которого он (очередное его воплощение, каземат в каземате, матрешка, если угодно)созерцаит мир внешний.
С одной стороны герой жаждет освобождения из "каземата" (хочет, так сказать, сбросить внутренние оковы), с другой - "внешний мир" видится ему неприятным и жестоким. Более того, даже ближайший к нему человек с "прелестным прищуром и смеющимся ртом не дорог ему", кажется ему чужим.
И тем не менее именно благодаря способности героя творить, причастности его к "глазу в потолке" (имеется ввиду универсальный принцип, господь-бог, раз на то пошло) позволяет ему испытывать эмпатию (способность к сочувствию), возможно, более высокого уровня(герой переживает за незнакомую ему "дщерь").
____________________
Вот ориентировочно такие мысли я пытался высказать с помощью этого стихотворения. Жаль, что не получилось.
---pliker 80
Думаю, в мире нет ни одного "сугубо литературного сайта" с открытым доступом, так шо аргумент сомнительный.
С тепловоза не съебуйся никуда. Ты нам дорог и необходим.
---олейна 81
Обижать людей - оно, конечно, неправильно. То есть в вопросе перехода на личности лучше придерживаться ФАКа (что, каюсь, лично мне удается далеко не всегда). Что же касается оценки крео - извините. В этом случае я не о "живых людях", а как раз о "мертвых буквах" плохо говорю (напомню, что именно нелестные отзывыо крео и мое нежелание проявить эмпатию при оценивании,а вовсе не склонность к переходам на личности, в коей сознаюсь и каюсь, вминялись мне в вину вначале дискуссии).
---олейна 77
"лепет души"? ну уж нет! Душа тут, имхо, вовсе ни при чем.
Вообще, довольно странно, что настоящую поэзию (плайкер назвал ее высокой поезией, ты, кажись, называешь профессиональной; не будем спорить о терминах) считают чем-то узкоспециальным, а поэтов, соответственно - узкими специалистами, принадлежать к числу которых совсем не обязательно, хоть бы ты и занимался публичным стихотворчеством. Можно подумать, хорошие стихи - это какой-то редкий (а то и устаревший) подвид стихов, будто можно писать и другие, сославшись на то, что у тебя "другая специализация". Ага - "душевный лепет"..
Я охотно верю, что нло - милейший человек. Пиллат Понтийский, вполне возможно, тоже был неплохим мужиком. Собаку свою, говорят, любил... Абсолютных злодеев не бывает! Однако Пиллат распял одного бога, а нло отвратно пишет. Это факт.
---олейна 66
ну, мож, еще на один каммент тебя хватит?
ок - людей надо беречь. Допустим.
Вот, допустим, выкладывает нло свой очередной говношедевр. Я его читаю. Мне становится дурно.
Дальше че? Типа вежливо промолчать? Или "сперва похвалить, а уж потом указать на недостатки"?
Это ж мура...
Ведь эти чудесные люди не в тетрадку, хранимую под подушкой, пишут. На свет же вытаскивают. Не знаю, имхо, это ж совесть надо иметь...
И дело же не в том,что я отказываюсь "подставить вторую щеку". Я просто называю вещи своими именами.
