---собака 14
могу войти в вашу секту в качестве объекта необъективного отношения. с моим снобизмом и половой принадлежностью это отлично согласовывается.
Так что УУУУУУУУУУ!! ВЫ!
---Yuta 132
я с тобой почти согласен: почти все, что есть (читай - чего нет) - это сплошная бугога - неделимая, изначальная, бесконечная и загадочная.
Бугоги тоже нет, но это уже сложнее: существование бугоги нельзя охарактеризовать никак иначе, кроме "ее нет".
А теперь обратите внимание на пришедшшую к нам из глубокой древности идиому "деньги - это бумага". Изначально она звучала, как "деньги - это бугага" (бугага - то же, что бугога), но исказилась, пробираясь сквозь заросли веков.
Итак, получается, что, с одной стороны деньги являются бугогой (ибо все - бугога). А с другой стороны - бугога является деньгами, не являясь, кроме них, больше ничем, даже самой собой.
Стоит ли после этого удивляться тому, что бабло побеждает зло (еще одна древняя мудрость). Действительно, огромное значение денег во все времена неслучайно, но оному значению чаще всего дают неправильную нравственную оцену. Правильно не оценивать их с нравственных позиций вообще, ибо нравственность - это бугога, а бугога - это деньги.
---zbegla 103
окей, стеб - єто не дикость, єто просто стеб.
флуд - тож не так дик, как может показаться.
оскорблений в єтом треде почти не было,
а мат - неплохая рифма к слову "март"
у автора, предположительно, мания преследования (ога, все комментаторы хотят его обидеть и за чистотой кармы своей не следят, а литредактор, паходу, на белом коне со сверкающим палашом)
---zbegla 72
а вы что думали, кто крео написал - тот и пуп земли?
))хо-хо!!
неееееееет, мы теперь в этом треде разведем жуткий флуд, выяснения отношений и дискуссию на тему "есть ли бог?"
---Літ. редактор 42
любителям емоційно нейтральних каментів, в кінці котрих міститься формула "з повагою, такий-то" рекоменду ресурс стихи.ру. Тіки шось на тому ресурсі ніхто нічо нормального написати не може
---Літ. редактор 42
по-перше, далеко не усі з присутніх є професійними критиками (бути професійним письменником і професійним критиком - нетотожні речі). Більшість з нас (стосовно сприйняття й коментування творів) - просто читачі. Коментар читача МОЖЕ не бути емоційно нейтральним, адже крео часто б'ють саме по емоціях і саме емоції читачі виявляють в коментарях.
Що ж до зауважень професійних критиків - вони є в такій же мірі витворами мистецтва як і крео. Тому надання їм емоційного забарвлення цілком доречне і навіть бажане.
Я розумію, що жорстка критика може образити чиїсь почуття, але по-перше, неякісні крео теж можуть образити людину зі смаком, а по-друге - у нас тут не дитсадок, тут нормальний, вільний літературний ресурс, де одні вправі постити, що їм заманеться (навіть якщо це ображає чийсь смак), а інші можуть каментити ці пости в будь-якій доступній їм манері, хай би це й ображало чиїсь почуття. Простіше кажучи: постиш гівно* - будь готовий до того, що тобі на це вкажуть.
*зауваження щодо гівна не стосувались цього конкретного крео.
---Літ. редактор 35
ти даремно ставиш критику в один ряд з осудом образами ітп. "не суди ітд" критики стосуватись не може, критика-бо є не вказівка на моральні хиби автора, а допомога в виявленні і, якщо можливо, виправленні технічних вад креативу.
Що ж до того, що наразі крео автора не мають позитивних оцінок - це жодним чином не йде в розріз з потенціалом автора, адже оцінки не за потенціал ставляться, а за гарні крео. А з приводу колективного несвідомого - нехай автор напише те, що чіплятиме, чи викликатиме респект - і будуть йому оцінки. Якщо крео не подобається - це в першу чергу проблема автора. Пред'являти претензії читачеві - низько (він-бо у читачі не набивався)
---Літ. редактор 13
Отрицательная оценка - это не пощечина, не попытка кого-либо оскорбить, или унизить. Это всего лишь мнение ОТНОСИТЕЛЬНО КОНКРЕТНОГО КРЕАТИВА, определяющееся, не в последнюю очередь, вкусом, настроением оценивающего итп.
Если мне не все нравится, к примеру, у Пастернака - это не значит, что он перестает в моих глазах быть достойным нобелевской премии, мое отрицательное отношение к отдельным его произведениям - не пощечина лично автору.
А у вас, Литредактор, вероятно, больное самолюбие, раз вы так близко к сердцу принимаете вполне корректные, пусть и не всегда одобрительные, комментарии в свой адрес (что-то я не припомню в камментах к вашим крео высказываний в духе "крео - говно, автор - мудак", а меж тем сетевая культура общения вполне допускает подобные выпады).
Автору этого крео я обещал разбор полетов и, когда чуть освобожусь, обязательно его предоставлю.
---Yuta 1
мне кажется для -2 отстой должен быть более.. эээ.. феноменальным, что ли.. ну, менее безликим, если угодно. Трямка, к примеру, была мастером отстоев на -2, нло, опять же)
а это минусодин, отстой обыкновенный
