ритмически стих достаточно ровен (хотя и неинтересен).
рифмы?
дебри-Верди - потянуло бы с натяжкой на псевдорифму, будь стих чуть позамороченней, а так - не рифма - и все.
креслах-пресных - да, это нормуль!
котлетах-буклетах - падежная и, подозреваю, суффиксальная рифма. т.е. нехорошо.
звонко-поземка - гут.
ноги-Локи - не оч., имхо.
секрету-это - подзатягано.
а антракте-на край пойти - задумка классная, но здесь стилистически не смотрятся: слишком уж до этого все простенько шло.
---Шоша 16
все вкладывают в стихи настроение, так что никакого исключения твой случай не составляет.
Есть целая гора литературных приемов, с помощью которых можно выразить в стихотворениях настроение, чувство, мысль, или вообще что бы то ни было. Учись ими пользоваться - рано или поздно начнет получаться.
Более подробно механизм формализации (проявления) в стихах чувств, мыслей и проч. я описывал в комментариях к другому твоему крео (не помню, какому).
---Шоша 10
да всем трудно объективно оценивать свои стихи. но трудно не значит невозможно: просто стоит отвлечься от того, что конкретный стих означает лично для тебя и подойти к его оценке более формально.
крео более всего напоминает эссе, поэтому начнем с содержания: ни одной интересной мысли на весь текст.
итог, предлагаемый читателю в последнем абзаце нормально смотрелся бы в рассказе. Но это-то явно НЕ рассказ (автор явно ведь пытается не историю рассказать, а изложить некий концепт при помощи системы образов). Эссе же резоннее подытожить неким выводом из изложенного выше (при этом выведенное таким образом знание должно быть хоть относительно новым).
Вообще, после прочтения этого текста остается мысль "и нафига я все это читал?".
Словом, если уж решаешь удариться в размышлизмы - постарайся доразмышляться до чего-нибудщь интересного.
Избранная система образов также ничего интересного собой не представляет. Раз уж текст претендует на художественность, образам надлежит, по крайности, впечатлять... Для этого можно было обогатить текст фразочками в духе "а вообще - счастье лучше строить на плацу и, желательно, по ранжиру" (что-то похожее было у Быкова.
слог тоже какой-то квадратный. Открой Аксенова на любой странице любого произведения: легко, живо и в то же время весьма емко, насыщенно, что ли - напоминает атаку бразильских футболистов. У Воннегута проза вообще звучит, как поэзия: атака бразильских футболистов на мытищенские продуктовые магазины. А у тебя какой-то бег на месте в костюме химзащиты.
В отношении слога тебе лучше спросить совета у кого-нть из местных прозаиков. Они толковее объяснят.
---Шоша 108
ты не поняла. я говорил о том, что ТВОЯ главная проблема - лень.
у меня другие проблемы. не о них сейчас.
самовыплескиваться тебе никто не запрещал. я просто советовал, как делать это таким образом, чтобы всем (в первую очередь тебе) было хорошо.
---Шоша 106
Во-первых, раз уж ты настаиваешь на том, что это ниипически свободный ресурс - будь последовательна и не требуй от комментаторов деликатности.
Во-вторых, неужели ты считаешь, что этому ресурсу пойдет на пользу огромное количество нечитабельных "крео"? Или, может, ты считаешь, что производство отстоев идет на пользу лично тебе? О читателях я вообще молчу.
И проблема тут не в литературности/нелитературности тепловоза, не в неделикатности комментаторов и даже не в том, что мне не нравятся твои крео. Проблема состоит в том, что тебе лень хотя бы попытаться совершенствовать свою писанину. И в этом смысле тепловоз - достаточно справедливый ресурс: если пишешь хорошо - получаешь хорошие камменты, респект и уважуху, а если пишешь плохо - ожидай соответствующей реакции. Все просто. Больше работай над собой, меньше носись со своим "самовыплекскиваньем".
---Какая кусалась 94
Аналогия с поваром неточна. Это литературный (!) ресурс. Так что обсуждаемая ситуация выглядит скорее так, будто домохозяйка пришла в ресторан, выпила-закусила и от избытка нахлынувших чувств пошла на ресторанную кухню приготовить что-нибудь. А там, на кухне, ей повара и говорят: вы, милочка, чтой-то несъедобное готовите, вам еще учиться и учиться прежде, чем в ресторанах готовить. Идите лучше дома (в блоге) для мужа готовьте. А она им: ну да, я, конечно, не профессионал и вариант готовить дома (в блоге) рассматривала, но ведь девиз вашего ресторана - "восприятие без границ", так что давайте вы мои блюда будете подавать с пометкой "самовыплескивание", а на то, что посетителей (читателей) еще неделю после поедания таких харчей тошнить будет, я, положительно, кладу с прибором; у вас ведь в ресторане необязательно уважать посетителей?
Важно при этом учесть, что таких домохозяек на ресторанной кухне толчется тьма тьмущая - не ресторан получается, а бардак № 14.
И вот еще что: Шоша, ты знаешь, что такое поток сознания? Ты всерьез полагаешь, что поток сознания - это когда дорвавшаяся до компа девочка выплескивает в окошко добавления креатива все, что ей в голову взбредет? Нет уж, дорогая моя, поток сознания - это литературный прием и применение его так же связано с соблюдением некоторых правил, как и применение других лит приемов. Почитай "Улисс" Джеймса Джойса (классика потока сознания) и сравни с тем, что пишешь ты.
---Шоша 80
видишь ли, в твоей фразе "но к сожалению вас меньше, чем остальных" мне видится намек на "нас (не умеющих писать авторов) больше, поэтому мы правы (или заслуживаем того, чтобы литресурс отвечал именно нашим запросам)
мож, я неправ
---Шоша 78
оукей, мэм, я понял в чем ваша проблема. Сейчас мы все порешаем.
Ты утверждаешь, что у тебя есть потребность в самовыражении? А что это вообще такое? Что или кого именно ты пытаешься выразить? Мысли? Чувства? Что-то еще? Ну окей, пусть будут пока мысли и чувства (потом и к более тонким материям перейдем).
Ты указывала на противоречие между самовыражением и созданием непротиворечивых, с точки зрения литературной ценности, произведений. Замечу, что противоречие это - кажущееся. Чтобы действительно ВЫРАЗИТЬ мысль нужно ее ясно сформулировать. Чтобы художественно выразить мысль - нужно придать ей эстетически ценную форму. В противном случае ты делаешь себе медвежью услугу: вместо самовыражения испражняешься случайным букворядом (это может тебя развлекать, отвлекать от проблем и даже приносить чувство временного облегчения, но никогда не даст того, что дает настоящее самовыражение). С выражением чувств то же самое, но значительно сложнее: чтобы выразить чувство нужно сперва понять его, а уж потом максимально точно попытаться подобрать формулировки его описывающие или иным образом выражающие (чувство ведь возникает в тебе не в вербальных формулировках, поэтому когда ты начинаешь выражать эти чувства, записывая первое, что придет в голову, их смысл искажается до неузнаваемости и вместо проявленных чувств в произведении остается только маловнятная белиберда). Что же до выражения души и т п. - это самое сложное, так как душа-то лежит в сфере непроявленного и придавать ей форму, не искажая ее сути ее в высшей степени трудно.
Ты где-то писала, что твое "самовыражение" на тепловозе является для тебя чем-то вроде исповеди. А известно тебе, что исповедь требует тщательной подготовки, духовной и умственной работы, занимающей не один день? А ты сколько над своими "исповедями" работаешь? 2-3 минуты?
Я обо всем этом писал уже много-много раз и всех, вероятно уже заколебал.. Ну да ничего..
Повторюсь - ты подменяешь понятия: то, чем ты занимаешься на тепловозе - все что угодно, но НЕ самовыражение, ибо то, что ты пытаешься выразить (т.е. сделать явным, чувственно воспринимаемым, материальным) либо остается болтаться где-то внутри тебя, либо рассеивается в пространстве (принося тебе, наверное облегчение сродни того, которое испытываешь, посетив туалет), но в любом случае не проявляется (не выражается. Читателю же достается очередной отстой.
---Шоша 65
никакого сыр-бора: да, каждый автор волен выражать свои мысли в любой угодной ему форме, а любой читатель волен высказать свое отношение к крео, опять же, в любой форме (в т. ч. спросить "зачем это вы, гражданочка такое говно на приличном ресурсе постите?"
а те, кого ты назвала "несколькими сочувствующими, желающими, чтобы сайт был более литературным", являются здесь, на секкундочку, основными авторами (смотреть раздел пассажири, подраздел СВ (основные авторы)
---Шоша 61
Очень многие авторы, на самом деле, не хотят критики.
На критику они обычно отвечают что-нибудь, вроде "вы просто меня не понимаете" "вы докапываетесь к технике и не замечаете мою прекрасную душу" "что бы вы не говорили, я с вами не согласен, вы неквалифицированные дураки, а я айвенго" "почему я должен обязательно писать хорошо? я пишу, как мне удобно" "все люди разные и вкусы у всех разные и то что пишу я не плохо, а просто отлично от того, что нравится лично вам" итп..
---MEDUZKA 50
Чем больше мы будем ограничивать комментаторов в возможности выражать свои мнения относительно крео вне зависимости от желания автора - тем вероятнее оные комментаторы разбегутся.
Впрочем, если пометки "хочу получить конструктивную критику" или "не хочу..." будут иметь исключительно рекомендационный характер - проблемы нет.
