Исторические вещи писать сложно. Нужно или быть антропологам, или антропологом-любителем.
пройдемся по тексту.
1. слыл в кругу своих друзей и врагов заядлым карточным игроком – и не просто игроком, а умелым, хитрым и изобретательным шулером
так не бывает. кто-то слывет или заядлым игроком или шулером. Второе - это совершенно не превосходная степень первого
2. А потом всё пошло из рук вон плохо.
логика такова: играл - было ок, потом пошло плохо, т.к. был тираном. Но он всегда был тираном, да и играть не переставал. Что-то типа охладел к Софье и стал показывать не лучшие черты своей натуры - другими словами конечно, было бы куда уместнее. Это хоть какой-то перелом.
3. Когда деньги, что выручал мистер Россо нечестной игрой у местной знати, закончились -
выручал, это продолжительное действие. Они не могли закончиться, раз он их продолжал выручать, их могло катастрофически начать не хватать.
4. в их небольшом, но чертовски уютном доме, Однажды, уютным и тёплым летним вторником - не слишком ли много уюта?
5. Бедную же Софию трахали в любом случае.
к чему здесь слово "трахали"? Придерживайтесь какого-то минимального стиля.
6. дева гваделупская - с этого момента все воспринимается как неудачный фарс. и уж если на то пошло - то вняла мольбам.
7. если это прабабка кого-то, родившегося в 1949 году, то юные годы этой прабабки припали на конец 19 века. Вы пишите о Мексике. Какой ресторан? Максимум таверна. И то сомневаюсь. Это же «Порфириато», а значит катастрофическое снижение уровня жизни народа.
8. К ним присоединилось еще четыре человека – все богатые индейцы и мексиканцы и умелые картежники...
выходит минимум 2 индейца, минимум 2 мексиканца - уже 4 человека. кто же тогда был картежником? Если они и были, то предложение нужно перестроить.
9.расставался с неимоверными для того времени деньжищами
указание на то, что повествующее лицо относится к другому времени. На мой взгляд, абсолютно неуместное. Если мы не знаем, кто повествует, что нам толку от источника информации? Ну история болезни, что дальше?
10. география событий хромает. Пили текилу в ресторане - договорились играть-играли- победителя выгоняют из дома. Какого дома? Как они там оказались?
11. в начале безумно любила, а потом собралась и ушла. Может тогда страстно любила? Если бы безумно - осталась бы.
+0,5 за старания, но в целом Сомерсет Моэм рыдает навзрыд, обнявшись с Маркесом
А "неопрятная жена" это не о вашей ситуации - то с чего было разводиться?
"Секс унижает женщину в мере не меньшей, чем мужчину." - Может он никого не унижает? И блядей никаких нет? Просто есть женщины, которым вы симпатичны, и которые хотят испытывать удовольствие. И получают от ситуации выгод не меньше вашего. Разве что еще коньяк даром, хоть и дешевый.
секс с блядью от любви вы в состоянии отличить - а секс с любимой от секса с блядью тоже в состоянии? в чем отличие?
ну и мы говорим о мировоззрении. не представляю, как можно не перейти на личности. Главное оставаться в рамках.
---stenis13 10
мы ведь не будет о том, что и жены то никакой нет, да и блядей если разобраться не так уж и много в телефонной книге, ровно как не будем о раззадоривании, да?)))
печально то, что в ваших словах неизменно сквозит, что секс унижает женщину. Если спит с вами - то блядь. Кто же тогда вы такой? Блядский угодник? да еще и представляющий в будущем неопрятную жену на своей кухне.
конечно, если считать, что ты занимаешься сексом всякий раз с блядью, то вряд ли стихи о любой близости вызовут какие-то приятные ассоциации.
А на счет сказочности жизни - каждому по вере его.
Да и взгляды на такие вещи определяются вовсе не тем "как жизнь потрепала", так что возраст тут не причем.
---stenis13 3
для того чтобы подарить ошеломляющий трах нужно, во-первых, быть способным на ошеломляющий трах. А мужчины либо недооценивают себя, либо переоценивают. Во-вторых, нужно чтобы она хотела испытать с вами ошеломляющий трах. А в этом деле очень помогает нормальный человеческий игривый процесс ухаживания.
---stenis13 5
"...желание постоянно начинать новые отношения свидетельствует о ряде комплексов, связаннх чаще всего с недостаточным вниманием к ребенку одного из родителей..."
из учебника по социальной работе
А меня задело.вспомнилось правда, как аффтара спрашивали, почему так много от мужского лица пишет. Это и правда после енного стиха начинает интересовать
---Какая кусалась 21
Эй,какие обиды?речь шла исключительно об одной глупой строчке. Да и Олена уже сказала - ляпсусы у всех бывают. Я не хотела тебя задеть.
Кто там с тобой дальше
Взлелеет рассадник фальши?
- это здорово. Вообще нравится, но не верится, что ты пьешь на столько, сколько об этом в стихах, и уж конечно не столько, сколько он пил. Ну и плюс, конечно.
первый две бомба. Последние 2 никак. Но за счет фрагмента, который копипастила Олейна, и вот этого:
А от смеха аж волна гнётся,
целуя пальцы моей подруги
---nlo 2
а вам не приходило в голову, что такие коменты к крео это еще хуже, чем самое хреновое крео?
а. они не помогают автору
б. они не выражают вашу точку зрения
в. блять, мы не в одесском, на хуй, порту
г. можно отбить всякую охоту что бы то ни было публиковать.
за каким, спрашивается?
а крео кнеш на минус. Особенно расстроило 1 седло на 2 медведя.
---Yuta 4
вопрос к тебе. если бы ты написала что-то охренительное по содержанию, с воздушно-кремовыми метафорами, от которых прется весь тепловоз, но по форме это было бы вот так, ты считаешь, что совет придать креосу форму был бы неуместен???
---Yuta 5
ну видишь же, произносят, и это многое портит. но навкусицвет
наврали - детское слово
опять сошлют в отстой, но ты не парся. В крео что-то есть. Проблема в том, что просто диалог - это не пришей кобыле хвост. Я не говорю о фабуле, но хоть сюжет-то должен быть. Короче, если развить до какой-то формы, то будет ничего
