---ночной сыщик 250
сыщ, ну кому ты нужен на тебя жаловаться
тем более меня в такой глупости подозревать...
че ты ко всем пристебываешься?
луче иди стихи пиши.
---Саша Дохлый 223
не язви дохлый
песня классная была
а рифма такая допустима, хоть и коробит, когда сознательно анализируешь.
но это исключение - доказательство правила
хорошие стихи - не факт во всем правильные.
ну давайте так
вот в каком это стиле написано, в старом или новом?
"Спасибо женщинам, прекрасным и неверным,
за то, что это было все мгновенным,
за то, что их "прощай!" - не "до свиданья!",
за то, что, в лживости так царственно горды,
даруют нам блаженные страданья
и одиночества прекрасные плоды."(с)
---Саша Дохлый 198
в жизни все - игра
в той или иной степени
наше общение здесь тоже своего рода игра
поэзия - игра
графоманство - игра, просто плохая, игра в кубики со словами на нранях
критика - тоже игра в понимание как надо писать
короче, не мне тебе рассказывать:)
---Саша Дохлый 168
про картошку - именно так со всеми и происходит
тот, кто привык к современной поэзии - никак не хочет переваривать скажем так, классический стиль.
и ваще, речь не о тебе конкретно, а о тенденции.
ну и ваще вот пример для тебя об использовании устаревших я зыков - это латынь у медиков и биологов.
---nonhuman-girl 158
мадам
сьюзан бойл - плохой пример
она пытается петь оперные арии непоставленным голосом как оперная певица
если бы она их спела как домохозяйка - было бы лучше.
оперные певцы имеют очень широкий диапазон по качеству исполнения
сьюзан бойл не дотягивает до самых плохих, и основы ее популярности лишь в необычности феномена.
пройдет пять лет и никто не вспомнит.
---Саша Дохлый 157
ну и пиши тогда про то, что ты реализовываешь свое право сказать свое фи, а не пытаешься говорить, что они устарели.
для разных категорий читателей - разные стихи
старое вино и молодое - по-своему прекрасны и каждое для своего случая.
Но они не противоположны.
---Саша Дохлый 147
так что тогда осуждать у тех кто пишет в стиле 19 века?
может их тошнит от современных ритмов и наворотов
вот они и создают то и так, что и как им нравится.
ну не должны они никому ничего
а тем более оправдываться и доказывать
ведь выглядит это все со стороны так, будто современные поэты пытаются, унижая тех, кто не привносит современные нотки в свое творчество, доказать себе в первую очередь свою значимость и превосходство.
и это глупо.
---Саша Дохлый 139
поэт имо должен говорить на языке времени, поэтическом языки времени, конечно, и говорить с прошлым в том числе. и одна из функций поэзии - это деланье языка.
Саша. Настоящий поэт НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН.
И это неоспоримая истина.
---Саша Дохлый 128
а в чем проблема стихотворения, если оно пишется так, как будто после Пушкина ничего не было?
автор так захотел
и если он написал достойно, то что в этом плохого
после угля и мела придумали массу красок и методов их нанесения
тем не менее есть художники, которые пользуются именно такими средствами и рисуют хорошо.
не будешь же ты утверждать, что у них пещерные рисунки?
---sandal 107
потому, что настоящее творчество не управляется сознанием, с его дуализмами и другими методами познания.
сознание и сознательный анализ - удел критиков, ищущих в простых гениальных текстах признаки этой самой гениальности.
А единственным признаком гениального текста является этот самый гениальный текст.
Можно быть выдающимся ремесленником, учитывающим все прошлое и вносящим возможное будущее в свое ремесло, но никогда не быть талантливым легким и необъяснимо-пронзительным в своей простоте. Сколько не мучайся и не выдумывай новые метафоры и рисунки ритма.
---sandal 88
Насчет Гегеля, прошу прощения.
Дуализм, как научный метод, имеет цель - познание.
У сознания, стремящегося не описывать, а творить, никакого дуализма быть не должно, иначе творение будет лживо.
Нет настоящего и будущего отдельно от прошлого.
Новизна не может отрицать прошлое, но только впитывать в себя его достижения.
К недостаткам данного текста никак не относится то, что он может комуто напоминать Пушкина и Цветаеву - это достоинство. Ну а огрехи бывают у всех.
вам аргументов?
вот первый.
человек, пользующийся своим личным мнением для обобщений и разделений в любой области, от имени этой области - смешон.
Это первое.
Второе.
Человек, отрицающий в настоящем прошлое и противопоставляющий их друг другу- так же смешон, поскольку он у прошлого ничему не научился - все подобные отрицатели с их отрицаниями в прошлое не попали.
Третье.
Если человек хочет помучаться - вовсе не обязательно писать стихи - можно просто пойти подуться в клозете.
Ну и последнее.
Кто без греха(графоманческих высеров) - пусть первым бросает камни в Алекса, ну и в меня конечно.
Как там, "...музыку надо не писать, музыку надо изобретать!..."
Развели бодягу под вполне приличным текстом.
Сто пятнадцать
не касаясь личности автора хотел бы отметить крайнюю отвратность данной писанины
это не поэзия и не проза
скорее это похоже на утренний высер после вечерней клизмы
наличие долгого терпения с последующим быстрым написанием и сливом в отстой - очень правдоподобная версия.
Бывает
примите сострадания.
