---Літ. редактор 26
Да ладно, не обольщайтесь. Все было понятно с первого захода. Просто эта тема, как правило, обсуждается после ополовиненной бутыли виски на теплом девичнике. Причем, обсуждение это происходит не так отстранённо -обреченно-холодно как в данном стихо. Первое, что я хотела написать в качестве коммента - бородатый анекдот по поводу того, что вот так всегда, всю жизнь ждешь рыцаря на белом коне, а встречаешь только коней.
---Літ. редактор 26
не, ну если она не принимает его вероятные недостатки, то зачем ждет? А если заранее предполагает, то нафига саван? ))) ладно... то такэ...
Дєвочкі, ви жжотє)
На прохання авдиторії розкрию ідею твору. Він - майже міфічний, ідеалізований, омріяний нею герой. Як відомо, такі залишаються героями рівно до тих пір, поки не потрапляють в більш-менш реальні умови життя. Поки вони десь в тєлєвізорі чи на сторінках роману... Тобто, як тільки він таки зустрічається на її життєвому шляху, вона розуміє, що він може не змити какашкі в унітазі, що в нього може погано пахнути з рота, що він не все віршами розмовляє, і не все дива творить, що він, словом, реальний мен з усіма своїми "за" і "проти", а це усвідомлення=смерть героя - отут саван і потрібен - для того, щоб поховати міф, щоб поховати мрію, щоб поховати ілюзію... Адже він живий лише доти, поки вона його не знає. О, а волосся сиве, бо чекала вона його до старості, ігноруючи всіх реальних персонажів... Блін, я розумію ідеї власних творів, напевне, я - нікудишній письменник, не постмодерніст так точно))
---Сплюшка 21
не... ну если он джизус и воскреснет, это еще вроде не повод предлагать ему саван. не? саван все равно не в тему... похерил всё романтическое настроение.
Лучше б лир-героиня сказала, что завернет его ноги в свои волосы, по аналогии с блудницей Магдалиной... ну или как-то так
Типичный список вопросов, который задает себе любой думающий члвк.
Что касается Библии, по-моему Харрис дал исчерпывающую аннотацию:
"Давайте представим, что существует Творец - всезнающий Бог, который порой пишет книги. И он собирается дать нам книгу, самую полезную Книгу. ОН любящий и полный сострадания бог и он собирается дать нам Путеводитель по жизни... Что может быть в этой книге? Просто представьте, насколько прекрасной может быть эта книга, если она написана всезнающим божеством.
Однако нет ни одной страницы в Библии и Коране, которая не могла бы быть написана человеком, жившим в первом веке. Там огромное множество страниц о том, как приносить в жертву животных и содержать рабов, и о том, кого убивать и за что. Но там нет ни одного упоминания об электричестве, о ДНК или инфекционных заболеваниях. Там нет ничего полезного. Зато там описано много дикостей и суеверий железного века. Это бесполезная книга. Я могу пойти в любой магазин Барнс-эн-Нобель и с завязанными лазами взять с полки книгу, которая окажется намного более важной, более мудрой для 21 века, чем Библия или Коран. И это не преувеличение. Любая из наших наук заменила и превзошла Писание. Будь то космология, психология или экономика. Мы знаем больше о самих себе, чем тот, кто писал Библию или Коран. И это несомненно неудобный факт для каждого, кто хочет верить, что эти книги были продиктованы Создателем Вселенной..."
Если библейские маркетологи в ближайшее время не перепишут библию под потребности современных хомо-сапиенс, думаю книжка обречена.
по-моему, автором полностью овладели бесы.
еще в предыдущем крео он молил о помощи протянуть руку (тщательно проштудировал конспектируя Библию), но его не поняли, а нагло демонстрировали свою оригинальность
и уже в сегодняшнем крео он, словно вращаясь на раскаленной сковороде, вопиеёт о бесцельно проживаемых жизньях
да он - один такой графмонтекристо,..., оноре дъартаньян,..., кукуща киевский
ave
Надо полагать, что это монолог "из невысказанного", недоговоренного с по какой-то причине недоступным собеседником. Так бывает, разговор окончен, а ты еще вполне способен апеллировать.
Не стоит ожидать от подобных размышлений какого либо углубленного анализа или сногсшибательной житейской мудрости.
Особо умилил фрагмент с трогательным налетом юношеского максимализма:
- Если есть всемогущий и всезнающий бог, значит, он знает все обо всем. Ему, в таком случае, известен любой наш шаг. Скажите мне пожалуйста, обладает ли в таком случае человек свободой воли? Ведь творцу известно все. Не будет ли в даном случае всезнание бога тем обстоятельством, которое ограничивает свободу воли человека. А ежели не будет, то вполне логично допустить, что у человека есть право на личную жизнь, не известную богу. Следовательно, в таком случае мы имеем дело не с всезнающим творцом.
"Ночевать и харчиться Пухов пошел к Шарикову. Шариков жил у одной вдовы по улице Шварца. В свободные вечера, когда не было собраний или еще чего необходимого, Шариков делал вдове табуретки, а читать ничего не мог. Говорил, что от чтения он с ума начинает сходить и сны по ночам видит.
— У тебя грузный корпус — кровей много!— открыл ему Пухов.— А для умственной работы ряжка толста. Тебе обязательно надо кровь слить!
— Куда ж ее слить?— искал спасения Шариков.
— Лей в ведро!— советовал Пухов.— Давай я тебя ножом полосну — паровоз тоже лишний пар спущает!" (с)
