хорошая вещь. мне однозначно нравится. Но последнее предложение я бы выбросил: оно мне представляется попыткой пояснить читателю то, что и так понятно.
Имхо, это лишнее.
С другой стороны - идея не оставлять открытой концовки, а вместо этого - разрешить текст чем-то бессмысленным но (извини) "композиционно финальным" весьма соблазнительна.
И все же мне кажется, от такой концовки текст только проигрывает.
3D говорите. Что там ещё в будущем: отправка актёровактрисс в виртуальную вечность путём тотальной оцифровки их личностей, всеобщий галлюцинаторный рай, самодостаточное одиночество по принципу существования чёрной дыры?...
"Давайте есть грибы и смотреть ковёр" (С).
"Рай - это значит видеть и ничего не понимать" (С).
А по сути вся эмоциональная простыня легко сжимается в два слова: быдло и небыдло.
Не трудно догадаться хуизху и почему...
понимаю, как много автору хотелось выразить в одном креативе, но увы... слишком много изысканностей и лаконичностей, в итоге — кричащая безвкусица. +0.5
---Будетлянин 10
предъявы ты первым начал кидать — про новизну, эксперимент и прочую выдуманную хуйню.
по твоему "креосу": я его не читал и не буду, ибо понимаю, что чюлавег, "воскрешающий мотивацию в то", в прынцыпе не способен скреативить чота путное.
фсех блях.
---Артём Соль 9
тебя ебёт чужое горе? По креосу предъявы бросай - возражать не буду. А вот у кого я спиздил псевдоним, как я использую слова (любые) в повседневной жизни, зачем и куда, тебя, уважаемый, не должно волновать, ибо нехуй переходить на личности. Надеюсь, что мозг у тебя работает хорошо, и ты всё понимаешь с первого раза.
всех благ.
---Будетлянин 6
да нет, ещё жив и ныне пытается воскресить мотивацию в то, что эксперимент, поиск в творчестве - главное, и доказать читателю, что стремление к упрощению ведёт к деградации.
—
ты б лучше моменьше выпендривался да поучился вумные слова прально употреблять. "мотивацию в то", бля. ржу.
мне не понравилось описание мотива. особенно с точки зрения "в новом доме ничего не ломается и лг никому не нужен". Уместнее и правдивее мотив умолчать, как молчат о глубинных, но очевидных вещах.
---Bief 4
мне интересно, что думают о моём прошлом, потому что оно не идеально и, если кто-то обоснованно укажет на огрехи (в моём творчестве), то я буду ему благодарен, ибо хочу совершенствоваться.
Ваше имхо - для меня истина.
Ваше самочувствие от прочтения - это то, к чему я стремился: эстетический шок (негативный или позитивный - неважно).
автор умер? да нет, ещё жив и ныне пытается воскресить мотивацию в то, что эксперимент, поиск в творчестве - главное, и доказать читателю, что стремление к упрощению ведёт к деградации.
Ничего не обещаю, но новое будет.
спасибо.
а вам интересно, что думают о вашем прошлом? для меня это странно, но напишу
тексты - глагольные перечисления требуют большого такта в использовании, имхо
часто они сначала вызывают раздражение, а потом безразличие
в моем случае - звучит, как диагноз)) - они так скрипели по коже, что другие слова воспринимались, как вспышки
только на последнем абзаце перестало царапать мозг
и ещё эти навязанные вербальные сочленения, словно слепленные против воли
физические ощущения от первопрочтения - если интересно): затылочная часть мозга и кожи скукожилась, челюсти сжались, глаза прищурились
короче, кинестетикам читать осторожно
второй раз, если осторожно проползать между слов, читается легче, в третий раз - полное безразличие к написанному
тоже своего рода эксперимент...в прочтении
но текст из прошлого - того автора уже нет
хочется увидеть что-то из настоящего
и да
окрылённо, думаю, с двумя "н"...хотя ворд исправляет
вот, у Блока тоже подчёркивает
Так окрыленно, так напевно
Царевна пела о весне.
И я сказал: "Смотри, царевна,
Ты будешь плакать обо мне".
Идея замечательная. Но... текст перегружен парадоксами, как некоторые картины перенасыщены образами.
1) диалоги ни о чём. интрига о эффекта подглядывания быстро сходит на нет. Парадокс №1 теряет смысл.
2) Когда Алина понимает, что передача беспонтовая, что мешает ей переключить канал или выключить телевизор? Парадокс №2.
3) Почему Алина умирает? Парадокс №3.
4) Почему соседи вызвали милицию? Парадокс №4.
Абсурдом в хорошем смысле слова текст назвать нельзя, ибо все странности тривиальны, они не шокируют и даже не удивляют. Для примера приведу кино "Город Зеро". Там странности по крайней мере удивляют.
Если Вы намеревались создать мистику-фантастику, то по-хорошему должно быть введено всего лишь одно иррациональное допущение, как сюжетный стержень. Пример опять из кино "Лестница".
имхо
---griol 1
в данном случае форма предопределяет содержание. можно, конечно, написать лаконичней: "Пролился неебической силы дождь да так, что все охуели". Но мне так не нравится.
дело вкуса.
