---sandal 42
над стихами нужно работать - это 100%
и с фразой про гений 10% и 90% пота (кажись Толстой сказал) - тоже 100%
но то, что на каждый товар есть свой покупец - это народная мудрость, которую не вырубишь топором мгг
и простая или устаревшая форма не = плохо.
еще скажите, что рисовать, как Леонардо - это ужас-ужас... да я буду только рада, если появятся художники его уровня, или поэты уровня Пушкина или Цветаевой
АПД: хых, хитровыебнутые креосы ниачом здесь у каждого второго - в твой огород не метила, но раз попала, то не обессудь ))
меня очень удивляет, что вы искренне считаете творчество мукой:). Я работаю дизайнером, это так к слову о творчестве, поверьте никаких мук:), сплошной поиск.
Делить поэзию по временному критерию я бы вообще не стала, хорошие стихи, написанные в нужный момент, в соответствующем тексту настроении, пусть 200 лет назад меня затронут не меньше чем стихи современных авторов. Это как интерьеры, мебель, картины любых стилей и эпох. Если со вкусом и знанием дела, то актуально всегда. Следую вашей логике можно сказать, что работы Микеланджело морально устарели, Леонардо да Винчи отстой... или те кто пытается им подражать делает , что-то из ряда вон плохое? Или что памятник работы Церители лучше и современней "Медного всадника"? В изобразительном искусстве существует понятие курса "классического рисунка", да и в танцах тоже есть подобное понятие. Тоже самое и в поэзии. И обобщу, что красиво, то хорошо всегда. ИМХО
вообще, это большой комплимент на самом деле
она мало того что умней половины тепловозников
так еще я её люблю больше чем всех вместе взятых и помноженных тепловозников
---nonhuman-girl 39
фразу про звезды ты интерпретируешь неправильно
у маяковского тот, кому это нужно, это как раз не "Читатель", но "автор", выпрашивающий у бога звездочку для читателя (которому, мож, и вовсе пох)
меня стихи алекса (большинство) не цеплляют, они мне не запоминаются и я их не перечитываю.
Что же до хитровыебнутых, но пустых стихов - это, надо понимать, в мой огород? что ж, может так и есть.. не знаю. Но даже если я графоман и говнописака - это не значит, что над стихами не нужно РАБОТАТЬ.
писать как алекс после серебрянного века, ахматовских сирот, концептуалистов, метареалистов и прочих - не то что нельзя, - непредставимо, так уже после джона донна писать нельзя было, чо уж там. на кол на кол, теперь гуляй сокол
---sandal 36
"если звезды зажигают, значит это кому-то нужно" - пользуется спросом - уже хорошо, и замечательно, когда у автора есть свой читатель, пусть и с отстающей культурой потребления поэзии.
Удачный творческий продукт должен цеплять, запоминаться, каким-то образом влиять и сподвигать потребителя этого продукта на мысли или поступки (если хотите - должна возникать эмоция, некий энергетический резонанс).
творческий продукт Алекса (во всяком случае, его отдельные продукты) запоминаются, их хочется перечитывать.
а вот у других авторов тепловоза (конкретных имен называть не буду) творчество может быть сколь угодно новым, современным, "хитровыебанным", но пустым, аки выдолбанная тыква... прочел - и уже через минуту забыл о чем оно было и вспоминать даже не хочется.
Иной раз вообще создается впечатление, что аффтар пишет, лишь бы что-то опубликовать (графоманят, короче ) и одно и то же, одно и тоже.. тристаписятпятый детектив донцовой
---... 34
айм сорри, но чем второе определение ближе к Алексу?
Алекс (насколько я могу помнить, конечно) за все время публикации на тепловозе не написал НИЧЕГО (окей, или почти ничего) действительно нового. То, что пишет Алекс - поэзия 100-летней давности (если не больше). И это все еще пользуется спросом у современного читателя ТОЛЬКО потому, что культура потребления поэзии у нас лет на 150 отстает от культуры ее созидания.
---... 33
творить приятно... интересная мысль.
Хотите, расскажу вам, кто такие графоманы? Слово "графомания" происходит от греческих γραφο — писать и μανία — страсть. То есть этимологически графоман - человек питающий страсть к писательству или, как вы сами выразились, человек которому "приятно творить".
Творчество и получение удовольствия находятся, на разных уровнях проявления. Можно получить удовольствие от уже написанного (даже если это просто небольшой удачный фрагмент). Но получать удовольствие в процессе творчества - это графомания в чистом виде.
Касательно же вашей работы - я понятия не имею кем вы работаете и насколько хорошо выполняете трудовую функцию. Думаю утверждение о том, что раз вам нравиться ваша работа, то и творчество - не муки, не может быть принято как аргумент.
Википедия рассказывает: "Графома́ния (от греч. γραφο — писать, чертить, изображать и греч. μανία — страсть, безумие, влечение) — патологическое стремление к сочинительству произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов и т.п. Графоманические тенденции нередки у сутяжных психопатов."
"Творчество — процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания субъективно нового. Основной критерий, отличающий творчество от изготовления (производства) — уникальность его результата. Результат творчества невозможно прямо вывести из начальных условий. Никто, кроме, возможно, автора, не может получить в точности такой же результат, если создать для него ту же исходную ситуацию. Таким образом, в процессе творчества автор вкладывает в материал некие несводимые к трудовым операциям или логическому выводу возможности, выражает в конечном результате какие-то аспекты своей личности. Именно этот факт придаёт продуктам творчества дополнительную ценность в сравнении с продуктами производства.
Творчество — деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не существовавшее."
согласна с первым, общибочка, это все эмоции и безграмотность...
творчество - это не муки, это в лучшем случае поиск, если бы моя работа была связана с муками( а она именно творческая), я бы ее бросила на фиг. Творить приятно.
А вопрос публикации, для меня и вовсе не вопрос, это личное дело каждого. И спасибо пишущим авторам, за то что несмотря на не всегда корректную критику, они еще выкладывают свои творения
А во вторых, поэт, создающий новое стихотворение - это не единорог, какающий бабочкой. Творчество - главным образом - муки (как минимум потому, что творчество - одна из высших форм жизни, а жизнь, на секундочку, - страдание.. но это так - отступление щас было). Поэты не впархивают на крыльях любви в залитые светом залы, чтобы выплеснуть на бумагу переполняющую душу бессмертную поэму на сорок страниц (и это все пока издатель прямо-таки силой вырывает из рук поэта упомянутый бумажный лист).
Нет уж.. В порыве вдохновения поэты могут написать несколько строк (или даже целое стихотворение), а потом, вместо того, чтобы побыстрее его опубликовать - лезут на стены, исправляя ошибки, добавляя недостающее, удаляя лишнее. Не помню, кто сказал, что составляющие успеха - 10% вдохновения и 90% тяжкого труда. Так что не нужно мне рассказывать, что является творчеством, а что - нет.
Кстати, вкус (в том числе к поэзии) нелишне воспитывать. Это я к тому, что не любой нравящийся вам автор действительно является хорошим поэтом или поэтом вообще.
Алекс лучший для моих ушей поэт на том сайте! Это ни в коем случае не умоляет достоинства всех остальных авторов, имхо, но доказывать это кому-то трата времени и сил. Я читаю, млею, восхищаюсь. Алексу УРА!
p.s. если поэзия рождается в муках, в поисках рифм и прочем тягомотном занятии, это не творчество...
Алекс - графоман. и все.
а что касается оценки этого крео, ж дал поснение по косякам. тут никак не больше, чем -0.8, хотя бы потому, что графоманские высеры, чтобы быть оценены хот бы на 0 должны, по крайней мере, кучи держаться, т. е. быть внутренне согласоваными.
это отстой.
ЗЫ: я вполне понимаю твои симпатии к алексу, но аргументы "он милый", поэтому давайте плюсовать (или поэтому я плюсую) - это ... это даже не аргументы. Допускаю, что Муссолини тоже казался кому-то милым.
