---Саша Дохлый 85
ну, не будешь же ты спорить, что сейчас поэтов читают и знают наааамного меньше, нежели 100 лет тому назад.
Я молчу про 19-й век, когда из развлечений только и было - что сочинять да читать сочиненное... Но вспомни даже советсткие времена - программы, фильмы... что не фильм, так стихотворение - как не Ахмадулина, то Высоцкий, как не Евтушенко, то Пастернак. В конце концов даже припартийные поэты и все такое - но они были! А есть ли что-то подобное? В каком фильме читают стихи? В какой программе?
У моей мамы были тетрадки, куда она выписывала полюбившиеся ей стихи, сборничек делала такой себе, и у многих такие были. А сейчас есть? Максимум - избранное на компе...
Заказ (массовый) на поэзию исчез...
А нынешнее поколение настолько перегружено информацией, что им бы переживать и усвоить то, что уже написанно...
---sandal 86
дык, оценивай, никто и не кричит, что это +2, но это и не минус - это как раз та оценка, которую мы недавно выпросили +0,5 - приятненькое такое себе... ну, не нравится тебе ваще - поставь ноль. Но это явно не минус.
---... 89
совершенно верно - заказ был всегда, вот только в поэзии он сейчас практически исчез...
---sandal 90
вот Пушкин будет актуальным всегда, потому что написать такие сказки, как он написал мало кто может (а скорее всего - никто уж более) - а спрос на сказки был, есть и будет. Это русский Шекспир. Не станешь же ты говоришь, что Шекспир устарел... может быть язык Шекспира устарел, но не Шекспир - это из разряда "вечные ценности"
---олейна 99
дададада...
---sandal 101
"Действительно, новизна возможна только посредством воспитания и усовершенствования достижений прошлого."
не обязательно - бывает - бац, на голову упало - и вот те нечто абсолютно новое и отличное от всего что только могло быть - новое и ДРУГОЕ.
---sandal 107
потому, что настоящее творчество не управляется сознанием, с его дуализмами и другими методами познания.
сознание и сознательный анализ - удел критиков, ищущих в простых гениальных текстах признаки этой самой гениальности.
А единственным признаком гениального текста является этот самый гениальный текст.
Можно быть выдающимся ремесленником, учитывающим все прошлое и вносящим возможное будущее в свое ремесло, но никогда не быть талантливым легким и необъяснимо-пронзительным в своей простоте. Сколько не мучайся и не выдумывай новые метафоры и рисунки ритма.
---sandal 90
Вы считаете, что Пушкина детям читать не стоит? Это может испортить вкус? К чему? к жизни или к поэзии?
Мое мнение, поэзия, отличающаяся своей простотой в восприятии, доступная любому читателю в понимании, оригинальная подача увиденного, прочувствованного, красота слова и фразы - это цель для поэта. А строить загадки из рифм и чувств - это мука
---олейна 98
мастерство писателя - не только владение языком, тд. тп.
в конечном счете - это мастерство создания литературных произведений.
Оные произведения должны, как минимум, иметь начало и конец.
Если твоя знакомая (в силу любых причин) не может закончить своих произведений и, в конце концов, жжет их в плохо растопленной грубе - это ее недостаток, как писателя, и над исправлением этого недостатка тоже нужно РАБОТАТЬ.
---wdr 91
огрехи бывают у всех. именно о них (об огрехах) первоначально и шла речь. Именно на них основана моя оценка этого текста.
О пушки не мы заговорили после (когда Остапа таки понесло).
Насчет невозможности будущего без прошлого - согласен, вопросов нет. Действительно, новизна возможна только посредством воспитания и усовершенствования достижений прошлого. Именно, воспитания и усовершенствования, а не эксплуатации оных достижений посредством копирования их в каждом очередном своем "творении".
Что же касается познания и творения - мне кажется они не так сильно отличаются, как может показаться. творчество - тоже познание, но применяемые методы познания в этом случае ближе к мистической парадигме.
Познание же вполне можно считать формой творчества.
Одни создают диссертации. Другие - сборники стихов, но все - познают мир (одни научными методами, другие художественными; и все творят мир (если это положение непонятно - могу объяснить в отдельном камменте)
О, АНТОООН, и еще: фоновые приятненькие авторы создают процесс, в котором формируются более выразительные. Уже поэтому дубы должны быть благодарны непроросшим желудям
---sandal 86
у олейны нет пены у рта, хоть она и лошадь по хороспкопу:( - это рас
и еще: у меня есть знакомая, кандидат наук, умница и талантливейший прозаик - просто баба-бунин. Но в силу того, что постоянно перерабатывает произведения, почти ничего не издает и даже не показыввает людям. То, что мне посчастливилось из ее вещей прочесть, уже ею уничтожено "в связи со штампами и неудачной идеей". Ты к такому труду над словом призываешь? Ведь и она и ты правы - не предела совершенству -это два
а как по мне, то слава Богу, что не все стремятся быть ОХУЕННО совершенными и просто делятся
З.Ы. А вы заметили, что мы трындим нонстоп как в старые добрые врмены какие-то?
---sandal 88
Насчет Гегеля, прошу прощения.
Дуализм, как научный метод, имеет цель - познание.
У сознания, стремящегося не описывать, а творить, никакого дуализма быть не должно, иначе творение будет лживо.
Нет настоящего и будущего отдельно от прошлого.
Новизна не может отрицать прошлое, но только впитывать в себя его достижения.
К недостаткам данного текста никак не относится то, что он может комуто напоминать Пушкина и Цветаеву - это достоинство. Ну а огрехи бывают у всех.
---... 87
никто не устарел?
это уже становится похоже на "никто не забыт и ничто не забыто" - фразу, которую люди страдающие амнезией любили бы больше всего, если бы могли запомнить.
Скажите, вы считаете, что поэзия в принципе не устаревает, или Пушкин ЕЩЕ не устарел?
В любом случае, для читателя, чьи вкусы относительно поэзии примерно на 150 лет отстают от самой поэзии, Пушкин еще некоторое время будет актуален.
---Саша Дохлый 85
да ладно, портреты на заказ писали и маститые, и немало, и благодаря этому хорошо жили. Просто, уже тогда не всем везло с клиентами:)
---wdr 84
изъяны этого "приличного" текста были указаны выше
противопоставлять прошлое и будущее - Гегелевская диалектика. К тому же я не отрицаю в настоящем прошлое, но ты и сам прекрасно понимаешь чем отличаются стихи, основанные на прошлом (само собой), но обращенные к будущему от стихов, являющихся тленом в зародыше (и я не имею ввиду потенциальный тлен).
Я понимаю, что очень часто бываю излишне резок в выражениях, что может вызвать праведный гнев, к примеру, у тебя. И тем не менее, мысли которые я высказываю (however rude) не так уж противоречивы.
---sandal 77
"А то что пишет Алекс - как музыка в лифтах - не напрягает слух обывателя, и только" -она греет душу, будоражит воображение и запускает мурашки:).
И никто не устарел, ни Пушкин со своим чудесным слогом, ни Цветаева "земная и чужая", это все ваши выводы
