---Саша Дохлый 139
поэт имо должен говорить на языке времени, поэтическом языки времени, конечно, и говорить с прошлым в том числе. и одна из функций поэзии - это деланье языка.
Саша. Настоящий поэт НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН.
И это неоспоримая истина.
---олейна 135
плодовитый это показатель? да и способность в разных жанрах (как прозаику уважение ему всяческое) не то, когда речь сугубо о поэзии идет. мерило талантливости мне попрошу вручить. но я подумаю и назову кого нибудь.
---wdr 134
уголь и мел это просто инструментарий, как перо, ручка, машинка, пк, ну не совсем. но все же. актуальность, в хорошем смысле слова, там в другом.
это все равно как если бы художник рисовал не опираясь на, скажем, анатомию.
поэт имо должен говорить на языке времени, поэтическом языки времени, конечно, и говорить с прошлым в том числе. и одна из функций поэзии - это деланье языка.
---Саша Дохлый 131
ну, дык, мы сейчас приходим знаешь к чему - к тому, что ценителей чего бы то ни было - всегда МАЛО, как и тех, кто создает ТО, ЧТО ЦЕНЯТ.
чуваков, которые рубят в физике - тоже процентов 5-ть от силы во всем мире, в химии - аналогично, и их творческий продукт могут использовать или оценить в полной мере оценить такие же знающие... это нормально.
поэтому большинство хавает то, что дают - сказки про чудесные крема с ростительными экстрактами... или же Коэльо и Донцову...
ну, а степень гениальности того или иного творения уже определяет время.
---Саша Дохлый 133
а кто там был рядом с пушкиным посолиднее? я не помню настолько же а)сильных б) плодовитых в) способных к разным жанрам и родам словенсого творццтва
---Саша Дохлый 128
а в чем проблема стихотворения, если оно пишется так, как будто после Пушкина ничего не было?
автор так захотел
и если он написал достойно, то что в этом плохого
после угля и мела придумали массу красок и методов их нанесения
тем не менее есть художники, которые пользуются именно такими средствами и рисуют хорошо.
не будешь же ты утверждать, что у них пещерные рисунки?
Пушкинг, кстати, козел отпущения наоборот, на него с чего-то взволили всю поэзию русскую и сделали его этаким божком, совершенно нарочито, для школьников, чтоб остальное не учить. На самом деле не главный он и не настолько пиздатее поэтических ровесников.
---nonhuman-girl 116
по данным одного чувака (фамилию запамятовал) поэзию всегда читают 3-4 процента. Советские фильмы? Сейчас есть стихиру - там что-то около стапятидесятитыщ паэтоф. Показатель? Нет. Да, со стадионов звучал евтушенко, а об остальных, куда более талантливых, знало ой как немного. Поэтический бум, конечно, был, никто не спорит, но это был интерес очень поверхностный. Некоторые, например, утверждают, что во времени поэзия чередуется песней (серебрянный век, военные песни, шестедясятники, рок, нынешняя волна поэзии), есть другие теории, но все это имеет мало отношения к сказанному мной.
---sandal 110
пардон, в предыдущем своем излиянии, я не добавила про время: "Мое мнение, поэзия, отличающаяся своей простотой в восприятии, доступная любому читателю в понимании ВО ВСЕ ВРЕМЕНА, оригинальная подача увиденного, прочувствованного, красота слова и фразы - это цель для поэта"
И конечно не устаревает все самое лучшее.
---Yuta 123
дело не в этом. мне сандаль нра, а вот шандрук и кулинский - не все, не потому что плохо, а потому что моя душа обретается в иных ритмах и оразах. Но читаю я их с интересом и не минусячу тока потому, что "их эрудиция лежит вне рамок моей компетенции". Ширше нуна быть и глубее. Я уверена, мудрость - некатегорична. А мы, ребята, туповаты. раз так резки и нетерпимы.ВОТ
и это, вот ночной сыщик, глюк, нлоха, трямка - все пишут хрень, но трямку и нлоху я обожаю - за искренность и, пусть не их ниша стихотворчество, но настроение они передают обалденно. детский лепет. Дык и у нас - не союз писателей. Уж сколько об этом переговорено
---sandal 105
у нее СУПЕР рассказы. с началом и концом, композицией, сюжетом, фигурами поэтического синтаксиса . ЛИТЕРАТУРА кароч. А вдр те пральна говорит: незаконченное - не значит плохое.
