детали, если они не несут специальной функции (эффектов звучания, ритма и т. д.) портят текст.
вот эта строка:
Они, как и все живые организмы растут, развиваются и умирают - очень красива сама по себе, маленький стих.
дальше есть интересные места, но как-то вяло чтоли.
например то что у фантазии оранжевый клюв - круто, но чтобы идея засветилась её нужно навязывать - повторять как нибудь во всём тексте. знаешь, если в картине есть оранжевое пятно (ну или любого другого цвета) - обязательно где-нибудь должно быть ещё одно оранжевое пятно, - это и создаёт ритм.
хорошо что концовка позитивная.)
пиши.
нннннда
ну во-первых: бросается в глаза чрезмерное количество деталей, не несущих смысловой нагрузки (замечаю за тобой не в первый раз). Какая разница, сколько пальцев у этой птьицы, если образ ее все равно остается неполным?
Во вторых: фабула какая-ни-какая есть, а вывод, развязка? Где? Ну птица, ну птенцы.. дальше что? (а все потому, что символ нашла, а до идеи не добралась)
Стиль интересный, но не соблюден до конца.
Удачи)
Ничо, просто хохма про бигмир. К слову пришлось. Есть разница в восприятии просто. Какол, зайдя на москальский сервак, скорей всего на подобный вопрос получил бы: - гудвелкам, салоед...
132422 - разочарую
Белочка без труда поместится в рюкзаке.
Владеет огромными мохнатыми ресницами и хрупким девичьим телом.
Обожает пушистых людей и шабаши.
