Я тут немного поспамлю:
Тополь также считается вампиром, хотя его эффект воздействия двойственен. Тополя активно отсасывают отрицательную энергию из окружающей среды, но в то же время люди, под окнами которых растут тополя, часто страдают головной болью и онкологическими заболеваниями.
PS: Так шо всем делать колышки и айда валить вампиров)
стоп. сяючий, тополиний, тополиного, зоряне, магнетичним... 5 (!) прикметникiв вже в перших трьох рядках. мене ти сварив за меншу кiлькiсть. ну то шо??
по тополях - тополиний
а по березах - березовий
лише по бамбуку, навіть не сік, а фанта з бульбашками...
спробував уявити, якщо хрін з землі витягнути, то по ньому побіжить який?
Мабуть хрінОвий...
Подорож у нове цікава. Завжди. Мене вона дуже цікавить. Тим більше засобами мистецтва. Але те, що ти зараз робиш - не подорож і не нове. Це тягомотина. Принаймні для мене, як для читача. Твого читача наразі. От так.
Ivan Kulinski 132863
>> ты не задумывался, что если столько людей сразу говорят, что ты сейчас пишешь отстой, то это так и есть?
ні. в жодному разі. по-перше: критерій більшости є хибний. більшість ніколи не має рації, а якщо має тоді це неабияке диво і збіги. ба навпаки - якщо більшости не подобається, надто не подобається активно - маєш один з позитивних симптомів.
натомість думка кожного конкретного автора мене цікавить. але неоднаково. усе що пишеш мені ти, я (зазвичай) сприймаю цілком серйозно. доречі, думаю, серйозніше ніж те що я кажу тобі. а дарма. втім, сам розумієш - наразі нас з тобою у літературі цікавлять принципово різні можливості. і власне самі її функції: для мене - подорож у нове; для тебе - висловлення чуттів та світогляду. ні?
щодо чінаскі і компанії - яйца кур нє учат.
132868
звісно футуризм не є неабиякою новиною, хоча навіть зараз те що робили семенко і шкурупій сприймається чудово. і, доречі, більшість сучасних авторів, принаймні на тепловозі)) порівняно з ними - мотлох. а чому? бо усім похуй перетворення літератури як часового-історичного-тощо процесу. усі ж бо капецьчуттєві і капецьзмістовні просто пажізні.
а про то всєрьйоз ілі нєвсєрьйоз - я ж вже казав тобі десь. є речі у яких я певен, я такі у яких ні.
ну і, ти ж знаєш, суть на пєсок.) поезія любить гру.
Да, у тебя сейчас офигенно чёткий стиль, и техничность зашкаливает, но где сердцевина? Стержень? Раньше он у тебя был. Кроме того, то, что ты извращаешься в футуризме, как только хочешь, далеко не ново. Широко известные в узких кругах авторы 2-й половины ХХ века это всё проделывали годами.
Кстати, ещё о будущем. Уже сейчас ясно, каким будет искусство ХХI века. То, которое ты имеешь ввиду, говоря о экране. Больше чем когда-либо оно будет связано с реальной жизнью. Посмотри вокруг, друже.
"смысл который я вкладываю в слова известен только мне"...
Шандрук, так бы сразу и сказал, а то сижу сутками над этими уравненияме с тремя неизвестными.. не злись:)
Песдец настрочили.
Не, Шандрук, ты не задумывался, что если столько людей сразу говорят, что ты сейчас пишешь отстой, то это так и есть? Аллитерации действительно хреновьё, ибо где за ними глубокий прозрачный смысл? Имхо у тебя не самый лучший период. Переходной.
Я вот всё гадаю, всерьёз ты прикинулся звёздным мальчегом, или шутишь? Если ты в чём-то уверен, это ужЕ не творчество.
И ещё: даже если это растиражируют невъебенно просветлённые меценаты, как Б. Поплавского, например, напамять это знать нереально. Да, прикольно. Да, дэцал нового есть. Но людям нужна суть. И слова. А тут словечки и игра.
Ёма народ! Стражи Исламской Революции вцепились втеперь в несчастную гяурскую девоську?! О, темпора...
Трямка, ты чо, не видишь, что клиент еб..., пардон, сильно предубеждён? Когда ты ценой собственной жизни предотвратишь теракт в киевском метро, только тогда он может быть на секунду задумается, не раньше...
Дорогая Трямка.
Обрати пожалуйста внимание, что ни слова о политике я лично не сказал. И считаю что в данной теме она ни к чему. Если достаточно большое количество людей убеждены в своей грамотности в том случае, когда иначе как исключением они это объяснить не могут, то флаг им в руки. Но грамотными от этого они не станут.
Думаю, что вопрос исчерпан. О политике я с тобой говорить не собираюсь.
что за выдуманный критерий : "назови две страны"
я назвала: Мальта и Куба. всё у них в порядке с государственностью.
вдр, тебе не кажется странным, что россияне - достаточно убеждены в том, что Украина суверенное государство, на равне с нашей страной, и с другими суверенными государствами. и докозательств никаких не надо. это очевидно. А сами украинцы почему-то ищут дополнительные свидетельства этому, нужна дополнительная подмога в языке. что за неуверенность в себе! Абсурд.
поэтому, если на то пошло, это ВЫ нас обижаете своими подозрениями (что мы, якобы, можем быть неуверенны в своём уважении к вам)
МЕНЯ это точно обижает! вот и "пыжусь"
слушай, вдр, то, что привычное для русского языка "на Украине" надо сменить "в Украине", объясняют только тем, что это не политкорректно, ущемляет, якобы, национальное достоинство и прочая клевета: люди, употребляющие "на" и в мыслях не имеют ничего подобного!! просто им это привычно и они считают, что так правильно. зачем тогда менять!!??
вот это как раз просто манипуляции вашей политики
да я уверенна, если бы филологи (а не политологи) пришли к выводу, что да, правильнее говорить "в", все бы охотно стали переучиваться, без каких либо возражений (кроме грамотеев, конечно:)
Мальта и Куба это одноименные острова.
Территории.
Тем более "в кубе" - это совсем другое.
Мальта правильно называется "Республика Мальта"
Так что не проходит.
