- Нету, Петька, никакой души ни у меня, ни у тебя, ни у
штабс-капитана Овечкина. Это у души есть Овечкин, Чапаев, Петька. Про душу
нельзя сказать, что она у всех разная, нельзя сказать, что у всех одна.
Если и можно что-то про нее сказать, так это то, что ее тоже нет.
- Вот тут я уже совсем ничего не понимаю.
- Это такое дело, Петька... Тут и Котовский ошибся. Помнишь, была
такая лампа с воском?
- Помню.
- Котовский понял, что формы нет. Но вот что воска нет, он не понял.
- Почему его нет?
- А потому, Петька, - слушай меня внимательно - потому что и воск, и
самогон могут принять любую форму, но и сами они - всего лишь формы.
- Формы чего?
- Вот тут и фокус. Это формы, про которые можно сказать только то,
что ничего такого, что их принимает, нет. Понимаешь? Поэтому на самом деле
нет ни воска, ни самогона. Нет ничего. И даже этого "нет" тоже нет.
(с)
человек имеет право владеть всей информацией, для принятия решения. а др. человек обязан её предоставить. иначе это ложь, предательство и неуважение (решать за др. человека, что ему лучше. ведь он такой ничтожный.. не сможет справиться с инфо)
Маля зря в отстой по моему скромному мнению хотя сам грешу этим гыыыы умничка.
День, жара, июнь
в тени плюс тридцать
по асфальту марево стеклом
И степною огненной лисицей
лето завораживает в том
Дне где были дали и надежда
Даты нет и вечность впереди
И еще не желтые одежды
Не сотрут осенние дожди
ну, как бы... так как вопрос поставлен ребром "ну вот чо, а?", отвечаю.
право твоё креосить в отстой неправое и даже не левое.
хотя бы потому, что есть два мнения, первое и второе, см. выше.
