---Та, что на ушко шептала 20
Моя первая трактовка, как Вы изволили заметить, более сфокусирована, и примеры приведены анатомические (почему - Дарвина? Ещё Лафонтен заложил основы))). Так, что, Вики, мне - в строку. Извольте видеть ))
Относительно адаптации - отнюдь.
Мои неологизмы адаптированы под РУССКИЙ язык. Я ли винен в том, что нынешняя его "адаптация" утрачивает исконные (имманентные, некогда) свойства?
К тому же, слово "старицы" - ничем не заменено, в таком виде и существует )) Как и "посмёрки" - но это диалектизм, да. Почему не расширить ему ареала? Ведь, всем понятен. При наличии понятийного аппарата )))
Впрочем, да - могу и не спускаться. Но могу и - наоборот. Как скажете (поклон головой)
---pliker 1
И не говори. Хотя гомосятина в поезии всегда имела место быть, ну не могут они без содомии. Денег на блядей нету патамушта, тьфу, нищеброды. Зато уж нахвалят друг друга по самые помидоры: -Ты гений, Франсуа!
-Да, да!
---Krajzer 19
Мне не менее приятно, что Вы взяли на себя труд и снизошли до диалога с представителем "средних индивидов", т.е. со мною. Осмелюсь возразить, Ваша первая трактовка термина "Рудимент" имеет более узкое значение, ибо относится к более раннему упоминанию, а именно теории развития Дарвина. Моя трактовка имеет более широкий диапазон применения. И к Вике мне пришлось обратиться вовсе не для осмысления этого термина, а лишь для того, чтобы дать понять в каком именно контексте я имела наглость использовать данный термин по отношению к Вашей лексике.
Но хочу Вас заверить, мне, со своим хилым умишком не дано понять, что слова типа "вызря", "пырья", "сгуба", "востёрка", "старицы", "посмерки" и проч. не адаптированы Вами под старорусский язык, а имеют широкое использование в современной речи.
Еще осмелюсь отметить, что данный диалог ни для кого не представляет интереса, а является простейшим выпендрёжем (густо покраснела за последнее слово). Поэтому можете не спускаться с Ваших неизменно высоких вершин к нам, сирым и убогим. Книксен.
---Та, что на ушко шептала 18
Мне приятно, что Вы взяли на себя труд поинтересоваться и прочесть в Вики, но чертовски жаль, что Вы не дали себе труда осмыслить прочитанное )) Ведь, то, что я Вам сказал - не только не противоречит Вики, а, более того - ярко иллюстрирует.
Если бы я использовал для обозначения верхней одежды слово "армяк", то, да, это был бы рудимент.
Но, ежели я использую слова для обозначения (и озвучивания!) вполне существующих элементов действительности, но выпавшие из упрощённого словаря (или никогда в нём не существовавшие), то они рудиментами никак не являются, и под Ваше определение не подходят.
---Krajzer 17
Рудимент (от лат. rudimentum — зачаток, начальная ступень) — устаревшая форма существования; фактор исчезнувшего явления, ушедшего в прошлое по своей функциональной деятельности, в связи с изменившимися условиями жизни. Рудимент не взаимодействует активно с настоящим временем, хотя продолжает в нём присутствовать. Но память прошлого времени сохраняет все действия, связанные с процессом или явлением, закончившимся формой рудимента в настоящем времени.
см. http://ru.wikipedia.org/wiki/ Рудимент
Именно это определение я имела ввиду, когда писала.
Уж простите нас, "средних индивидов".
