---loffofora 13
ты каг всигда путаеш то чо имееца и то что вводица.
про отстой я поддерживаю то что говорит чсу - не деление креосов на две категории или их (категорий) должно быть больше или всё в кучу.
а тут если тебе хочица - то хуета, не достойная отстоя.
педиг бля.
Ага ето тот что говорил что он не признает дележку на отстой и не отстой. Ето я тебе Сучка.
А те Никурин скажу шо имел в виду шо на тепловозофке если буш то тебе репан випишу. Хотя нет я добрый, передам свой Чинаке он те два армейских затарабанит. Таг шо молись на его средний палец.
---чувак с удаффа 13
Саша, я высказываю свое субъективное мнение простого читателя, не претендуя на роль критика. Кажу ж, ростом не вийшла!
Я не делила на абзацы, шероховастости заметила скорее всего потому, что автор мыслит одним языком, а написал другим. Но в целом меня эта миниатюра позабавила, поэтому впечатление позитивное.
---Та, что на ушко шептала 4
Не. Первый абзац - унылое гавно. Не летература.
Второй - просто кульминация без изысков. Так, изложение.
Только в третьем что-то забрезжило.
із за того - через те
любий - будь-який
по тілі - по тілу
бувший - колишній
зі скорістю - зі швидкістю... Та ін.
А так... Є кілька причин не мати власного янгола. Наприклад, погана карма. Термін придатності, язик і піднебіння, велика риба... Мммм.
У вас тут все так... хм-хм... Забагато матюків як на літературну дискусію) Але коментувати чужі твори чи чужі коментарі - це в будь-якому разі бажання висловити свою думку, а отже - претензія на щось, а отже - егоїзм, а отже, я (ти ви вони) наче з амбіцією на звання факін спешл. Ага. Так і є.
Де ти знайдеш такого ангела, як я?!))
