В споре Rodger 137886 : barraccuda 138120 побеждает Rodger 137886
2 barraccuda 138120 водохранилища поддерживают в намальном состоянии, это да. Но капитальный ремонт некоторых несущих подводных частей пока в принципе невозможен. И это факт. И что делать - никто не знает. Ученые думают, конторы пишут, МЧС дает жуткие прогнозы.
дочитала до конца... Одной апокалиптической идеей жив не будешь, слова пишешь живенько. А форма - банальна донельзя. И кстати, еще о словах: "гигантских", "периодически", "чей-то, кем-то, как-то"... багато їх, ой багато
Кстати о панике. Воскресенье. Гипермаркет "Ашан". Голос из репродукторов : "Граждане, в зале супермаркета пожар, соблюдайте спокойствие, двигайтесь организованно к выходам". Народ продолжает набирать хавчик в телеги нихуя не обращая внимания на объяву. Объява повторяется втечение 15(!) минут. Кто-то побежал к выходу? Хуй! Жажада кормушки перебивает в новом потребленческом сознании инстинкт самосахронения.....
Уважаемый Роджер, видимо, к сожадению, не знает, что дамба находится в ведении не демоничиских и зловещих чиновников, а в ведении практически приватной корпорации (гос. часть 12%) "Каскад ГЭС". А в рамках сохранения прибылей (и довольно не маленьких) дамбы держат в очень даже пристойном состоянии (ВСЕ). Так что вероятность затопления не так уж и высока. Скорее вода обойдет (:)))) дамбу, чем прорвет ее. Да и Супермен (озаренный светом марсианских волшебных камней) всегда наготове :)))))))))
Также хотелось бы объяснить почему выбрал такое вроде бы пафосное название крео. Это я отвечаю на выпадки про "дешевую американщину".
Из-за того, что над Киевом действительно существует Киевское водохранилище, которое неизвестно сколько еще простоит? Ни один чиновник не может дать вразумительный ответ. Каждый чинуш называет свой процент аварийности дамбы. И никто ниче не делает для укрепления ее.
Если данная дамба будет разрушена, что по оценкам МЧС может погибнуть из 4 млн. из 5 живущих в Киеве, Под воду уйдет весь Левый Берег Киева.
И это еще не все ... волна если проскочит еще и Каневское водохранилище и не будет остановлено, то тогда снесется Запорожская ГЭС и тогжа волна дойдет аж до Румынии и Болгарии. На Украине как на стране после этого можно поставить крест.
Репетицию этой катастрофы я уже видел однажды еще при СССР, когда МЧС случайно во время отработок катастроф, включив радио передало в прямой эфир о наводнении. так известный киевлянам р-н Виноградарь за каких-то несколько часов превратился в цыганский табор. Был хаос. Все дороги были забиты и никакое ГАИ или милиция не смогла навести порядок.
На самом деле, да, есть много нелогичностей и те на которые указал Барракуда ( в частности Л.Толстого).
На самом деле я очень давно не видел таких очень ярких СНОВ да еще с таким подробностями.
Поэтому кое-какие вещи со сна наложены на реальные, но нелогичные местоположения. Но я решил ничего не менять в "этой нелогичности" ибо тогда бы мне сюжет пришлось высасывать из пальца. Чего не хотелось бы делать.
Трям* :
Спасибо за тонкое и деликатное восприятие моих замечаний (тем более постороннему человеку). У произведения должна быть внутренняя логика. Если бы Роджер подал свое крео как чистый "сюр" то я бы не делал попыток ее найти и подавно опровергнуть. Но, он попытался в конце дать разумное объяснение происходящему а я показал некоторую нелогичность его построений. Так что бред у тебя, а я пока сохраняю трехвость ума :)))))))
Не, Роджер, все таки откровенно слабое ммм.... произведение. Масса корявостей и ошибок по тексту, не говоря уже о том, что само крео описывает совершенно невозможную ситуацию. Если бы герои сидели где нибудь в районе Русановки или Куриневки, то конечно да.... А практически на самом верху Киевской горки... на Льва Толстого? Тогда отакое затопление всю Украину бы накрыло :))) Так что в сумме при слабом исполнении и идее -0.5
пиздец, рожер, освободи своё сознание от привычных стереотипоф. мы с кулинским дофига разные люди, дофига спорим и не соглашаемся друг с другом в куче вопросов, а то, что нам одинако претит подобный способ изложения - так это дело вкуса. А вот твои ошибки - дело твоего образования и уважения к читателю. Таке. Какая фпень объективность, когда речь идёт о рефлексах? Кулинскому спать охота, мне блевать, а ты нам будешь говорить: "не спи, кулинский, не блюй сабака"?
Роджер, мне физика нравилась, тем более препод у меня классный был, изъяснялся таким доступным языком, что книжка читалась на раз-два, а твое крео на втором абзаце перестало читаться - мне просто стало не интересно, я об этом и написала; а зачем мне составлять мнение о всем крео - чтоб поставить оценку? Я за всё время только две или три +2 поставила, остальные оценки - от лукавого, имхо, так, развлекуха; а крео для меня - или интересно, и я читаю, или не интересно, и я не читаю, при этом, как правило, первых строчек достаточно, чтоб желание обозначилось, хочу ли я читать дальше; в данном случае не хочу - зачем себя насиловать?
Кстати, разве я оценивала крео полностью или домысливала что-то - просто привела примеры предложений, над которыми стоило поработать: они неудачны.
Стилистика начала текста - разговорный уровень подростка: они обычно так пересказывают фильмы, улыбает, когда слышишь, но там всё компенсируют эмоции, в данном случае выглядит просто безграмотно.
Ты хочешь, чтобы я прочитала, несмотря на? А зачем?
Все это было сказано по поводу твоей реплики: "... дальше не читала..".
Я например могу составить мнение о крео ТОЛЬКО после того как прочитал его от начала и до конца. Даже тогда когда крео мне не очень нравиться по первому впечателнию .
Ты прочитала только какую-то часть и начинаешь делать вывод.
Я тебе предложил все же до читать и тогда уже составить мнение.
Это все равно что составить мнение о физике как о науке по первому абзацу учебника по физике. А ведь физика многим не нравиться с самого начала. :)
Вот даже пример появился. Это то что написала ниже после тебя Картман .. куча домыслов которые к крео никакого отношения не имеют. А все почему? Да потмоу что прочитала только часть. и все ... :)
Erica Cartman 137745
Что ты хотела сказать этим комментом?
Причем здесь Шандрук? Мусоргский? Дорс? и т.д. к крео?
я что-то не пойму: ты уверен, что я учебник физики никогда не читала - не встречала физики, написанной так безграмотно, тем более стилистически, так что сравнение по меньшей мере не корректно
По поволу учебника. Не прочитав учебник по науке ты об этой науке можешь ничего и не знать. Ты тоже прочитав первый абзац уже пытаешься рассуждать о каких-то мотелях и о часах и о речке вонючке ...
Видишь ты попала в омут собственных домыслов. Лучше прочитать все от начала до конца и многие вопросы отпадут сами собой. И отмазок не понадобиться :)
тата та-та
Сомневаюсь, что дорогой ресторан будут строить возле какой-то речки-вонючки.
Если герой сидит в 3-4 метрах от потока, то это первый этаж. А на первых этажах - номера только в придорожных мотелях. И вряд ли на первом этаже кто-то будет монтировать часы (или часы находятся в другом месте?)
Роджер, а ты свои произведения сравниваешь с учебниками? Круто.
Можешь придумывать отмазку насчет первого абзаца - я подожду )
Ну если бы после Кулинского Собака не прокомментировала в то я бы честно говоря не удивился. При этом комментарий в том же стиле что и Кулинский. Необъективный. Ярдычковый коммент.
