неоднородно по стилю. если это просто страшилка — нфиг умные слова и подтекст.
если это типа-притча, замаскированная под страшилку, то неплохо бы определиться с технической стороной дела: автор употребляет такие слова, как "регенерация" и тут же говорит о том, что поедание чужих мозгов — лучший способ увеличения объема собственных. лучше бы имплантировал как-то, растачивал череп и все такое, правда )
наверное, 0
---griol 154980
не волнуйтесь, почти ничего не меняется. грань определяется с помощью здравого смысла.
первый выстрел был предупредительный в воздух.
только раньше я предупреждал и проповедовал принципы взаимоуважения, а теперь буду тупо палить из баномета.
---Машинист 154968
по моему мнению:
1. если автор (ник не личность) в первый раз, то обращение к нему в комментариях как к личности не могут быть наказуему. Хотя бы потому, что обращение к автору (нику) вызывает его на диалог. Например: гриол к автору ЧП - афтор ВЫ ГАНДОН. ЧП к гриолу - а ТЫ ПИДАР.
2. Приведённый выше диалог кроме культуры или знания языка ничего не определяет. Но если далее: гриол к ЧП - ты (или вы) мудак потому, что: твои родственники; все что ты читаешь; с кем живешь; ты меня в моём креосе точно также называл. Т.е. всё то что называется склокой, тогда бан...
3. Если после первого обращения к автору: гриол к ЧП, следует достаточно аргументированное объяснение значение ГАНДОНА и где это присутствует в креосе. И со стороны автора нет обиды или непоняток. То тогда баннить не стоит.
4. Неблагодарная эта работа.
5. За этим должен следить человек. А это уже субъективная оценка диалога.
6. Это моё мнение
ну слава богу, всё норамально, снег не пойдёт тьфу-ты! эмм.. листья на деревьях не распустятся:)
кстати, я не с укором. скорее даже наоборот: и тебе ничто человеческое не чуждо :)
