Выдр, ты читал или просто пример сунул? У Тютчева "так" - отсыл к уже раскрытому процессу. Но никак не раскрытие, не качество, как в этом стихо.
Однако со знаками у Тютчева бессознанка. Между прочим, не очень я его.
---Ivan Kulinski 16
ну тут вопрос о целях литературы
как по мне цели существуют только тогда, когда имеется смысл
боюсь, что единства целей никто не добьется, потому-как абсолютный смысл - нонсенс
лично мне кажется, что описательная цель, особенно если это описание на грани ощущения и понимания,- достойная литературная цель
в остатке не только настроение
в остатке потребность мыслить как это и откуда берется
это другой способ вести читателя, отличный от детективности
в литературе масса подобных примеров
от Басе до Блока
ну а то, что настроение не самое хорошее, то всякое бывает.
Уже не говорю о том, что "так постепенно" - это школярство и сандалю не пристало. А бойлер - котел, а не здание. Какой-то некультурный скот выбросил старый бойлер на улицу. А в нем ведь можно огурцы солить. И будут экология с миром.
---wdr 13
Я допускаю все. Описательность в литературе это замечательно. Но, на мой вкус, это хорошо как часть чего-то большего. А сандаль, по-моему, часто "грешит" бессознанкой.
Вот прочитал я крео, +1 сунул. И задал себе вопрос: дальше что? Что осталось? Воспоминания о милозвучности и настроение (не самое хорошее, надо сказать). Тоска.
---Ivan Kulinski 9
Насчет состояния - согласен на все сто.
Эмоция и состояние переданы.
А насчет потока мыслей - во-первых, кто сказал что это должно быть всегда и везде?
А во-вторых, поток мыслей здесь - это описание наблюдения за ощущениями.
Поэт в состоянии медитации.
Или ты не допускаешь подобного в литературе ни за что?
