---олейна 103
в смысле "важно?"
пытаюсь ли я быть нарочито эрудрованным?
нет, хотя кое-кому так кажется. просто я пытаюсь осуществлять т.н. творцкий поиск в различных сферах.
---олейна 100
ну... я считаю (щас менно мегосубьективно будет), что бродский и щербаков определили 2 главных тенденци в силлаботонической поэзии второй половины 20-го века. При чем второй тренд представлен только щербаковым (ну и я типо пытаюсь че-то дергаться), но дело не в количестве, а в содержании трендов.
а вообще - Горалик, Левин, Кудряшова, Буковски, Жадан, еще что-то..
---sandal 102
та да, снега нет
вот вопрос: я знаю, что из близкодоступного у меня много неосовенного, посему спокойно принимаю тот факт, что иностранцы остались за бортом. Т.е. я не эрудит. А тебе важно в абшенку разного интеллектуального и как модно больше?
---олейна 97
ну, не знаю... разве нельзя принимать поэзию, забив на автора (если переводчик - молодец - че не читать. как, например, Кулинский офигительно перевел Буковски)
---sandal 96
она зануда, но умничка и говорит то, во что верит - это слышно, хоть утверждать не берусь. А еще люблю народные песни, не все но некоторые умудряются в простооте слов скопить ТАКОЕ!!!!!
Иппортных поэтов кроме локрки не преемлю - они писали не так, как их перевели, а осилдить в олригинале - не могу. Значит - вынуждена вычеркнуть:) жаль, но...
таких ляпов перевода и интерпретации полным полно
вот, например, фраза из песни про зайцев из бриллиантовой руки
"аду бы. колдуны что-то шепчут в тумане"
---олейна 87
помнишь идиому "чему быть - того не миновать"?
Большинство людей понимают ее неправильно. На самом деле это неправильный перевод поговорки украинских минеров "чому бути - того не мінувати", т.е. чему быть - того не минировать (ерго - минер не должен минировать вещей, бытие коих считает должным)
---олейна 85
если говорить о счастьи хоть сколько-нибудь обстоятельно - допускаю, что в счастьи у меня не будет чем и на чем писать))
в довольстве - конечно.
это единственное в чем я хоть немного дисциплинирован
---олейна 83
"а шо буде? нічо не буде, піздєц буде" (с) Подерв'янський
олейна, ну какие там к манахам перпективы? буду кончать их, пока они не решать поступить со мной подобным образом (шутка в некотором роде)
мне вообще не вполне понятно, что значит "перспектива лирического героя"
---sandal 75
:)
---sandal 74
пнимаешь, читая чужие стихи, я не только просто получаю удовольствие,если они хороши.
Но и, как и многие другие, думаю: что движет солнце и светила? Зачем человек хронически создает именно такого героя импенно так его ведет, именно в такие слова и настроение все облекает.
Гюго мочил своих главных героев. Герои Лондона и Хемингуэя репитировали самоубийство и а вторы достойно воспользовались накопленным опытом.Толстой выводил из общества в светлый сад. Набоков поднимал немного кверху и направо.Кто-то мучит их испытаниями и ведет к светлому будущему. Кто-то спаивает и скалывает.Если есть тенденция, значит это не просто герой такой - мысль автора устроена именно так. и становится интересно: как?
