такой парафраз народного т-ва чудится мне здесь неуместным, Впрочем, как и дутая экспрессия чортовой матери и неиоткуда слюбовью вылезжий бродский со своей панацеей.
снайпер сандал
слегка поддал
и отправился в тир
внести поправку в мир
держа винтовку наперевес
будто слон под навес залез
вот расстрелян весь патронташ
и взялся сандал за карандаш
А почемуже пережовывание пережованного?
У автора есть свой стиль. его наличие ето не есть плохо. Вы уже ето и Кулинскаму гавариле.
Вы кстате такая начитанная. Вам мама фройда не читала в детстве на сон случайно? А до 3 класса наверное всю художку перечитале. Смотрю у вас на любой отсил один ответ - я ето читала уже 5 лет на зад. Но да ладно, вернемся к стиху. Может скажете что именно вам не понравилось? Я автора не защищаю да и нах оно ему надо, он в отличие от вас куда адекватние. Я о наличие стиля говорю. Разве ето плохо. Дайте пожалуста мне два одинаковых стиха автора. думаю не найдете. И в каждом еть что-то, что лично мне нравиццо. Но ето дело каждого... читайте постите каментируйте как то так...
---Loffofora 20
када ты мне начинаешь выкать - я начинаю нервничать
мне кацца, что ты читаешь мой коммент и раздраженно улыбаешься "во бля, опять умничает"
я все читаю. Знаки в 1ой строфе несинтаксичные и непсихологичные , а натыканы, как репу сеяли
Шож так хуево то всем?
+1 бесспорно
но етить вашу ету всю серость.
обрывок. Ты свет только осознать ето всеравно что увидеть двуногого оленя. Так и он есть.
паэты, по-моему, вы многого ждёте от автора)
все мы люди.
так, мимошла.
ни для кого не секрет, что калейдоскоп у каждого свой, и как ни перемешивай стекляшки, добиваясь бесконечно многих фигур и рисунков, набор стекляшек останется тем же.
О, вот еще чо хтела сказать (заметьте, када новіх креосов мало, один и тот же перечитіваешь 40 раз и комментишь по столько же - авторі, схаменіться!, ну да єто потом), по поводу крео: Мой голос говорит по-кельтски и Шурша пластмасовым пакетом - ну оооочень жертва рифмы.
