Лукьяненко и Бекамбеков с тобой согласны, видимо. дуализм - не "верный-неверный". если брать исконное понятие сего слова.
а фонарики, между прочим, бывают и ультрафиолетовыми. чем отличаются видимые лучи от невидимых? длинной волны, частотой колебания, и так далее. так что любой свет, будь он ультра, инфра, гипер, нано - все равно свет.
вполне возможно, что не все его видят. то есть мы, как люди, не можем в силу нашей физиологии видеть инфракрасные и ультрафиолетовые, а также рентгеновские лучи.
так же и с правдой, или так называемой истиной. она существует, не завися от тебя и меня. она просто есть, и она неизмерима и ее нельзя подогнать под определения, как, например, закон гравитации: то, что ты находишься в вакууме своих мыслей еще не значит, что он не действует вовсе. он действует... так вот. она существует. только видеть ее, как и некоторые лучи, мы не можем.
Маляруша... негибкость проявляется в апатичности. люди же, желающие постигать, ведут разговоры. может, иногда жесткие...
я не говорю, что что-то знаю. просто пытаюсь понять хотя бы кое-что, тов. Wdr...
"И все узрели сей навоз,
и не по-детски заторчали,
Когда ж втыкнули, закричали:
"Бля, слишкам длинно, не осилил!!!
Пиздуй ты нахуй бля в ацтой!
Ты афтар пидар галубой"
Навоз бля, это твои коменты. Эта хуйня называется рифмоплётством. лить воду и расписывать на две страницы то, что можно сказать в двух словах - это удел базарных баб, дон жуанов и студентов.
С чего это вдруг взял на себя ответстенность писать от лица всего тепловоза?
Лана, не ссоритесь) Как я рада))
Вы оба виноваты в том, в чем обвиняете друг друга. И дело не в дуализме , буддизме и христианстве, дело в негибкости.
Всё, ушла, ушла!!!
Не мешаю "джигитам" общаться
З.Ы. Хорошие вы ребяты)))))
2IfesDjeen
>а основа для мышления может быть только одна.
Это утверждение ложно
>не бывает двух правд.
Ага, есть только выдуманное разделение на правду и ложь.
>фонарик либо светит, либо нет.
Простите, в каком спектре? В ультрафиолетовом - нет, как его ни включай.
>а то, что люди думают, что у каждого своя правда отнюдь не значит что у правда каждого есть правда...
Правда - тоже выдумка. Нет ни правды ни лжи. Есть только понятия о них.
>жаль, что вы делаете скоропалительные выводы.
Выводы эти основаны на длительном опыте и анализе.
>жаль, что из верных фактов умозаключения у вас получаются невытекающие...
Очень даже вытекающие, но к дуализму верный-неверный отношения не имеющие...
2Маляруша
Мы не ссоримся. Просто я написал в простой форме очень сложные выводы, которые неочевидны для дуалистического мышления.
тоже понравлилось...
перечитал нав раз 10.
действительно образно.
но наверное я что-то свое понял.
вечно я что-то свое понимаю.
редко когда пойму то что автор понял.
чтобы других не винить.. точно...
понравилось.
не могу выделить что-то отдельно... каждая строчка как бы вытекает из предыдущей. связано все... хороший стих...
не бывает двух правд. фонарик либо светит, либо нет. а то, что люди думают, что у каждого своя правда отнюдь не значит что у правда каждого есть правда...
жаль, что вы делаете скоропалительные выводы. жаль, что из верных фактов умозаключения у вас получаются невытекающие...
Класс!!!!!!!!!!!!!!
И стих, и мысли.Согласна на все 100%.
З.Ы. Надо бы передачку сделать не "Ищу тебя " и не "Жди меня", а "Ищу себя" и "Жду меня" )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
З.З.Ы. Эхххх.... Только тем и занимаюсь, что узнаю себя - узнавая людей и пытаясь узнать Бога. "ох, и не лёгкая эторабота - из болота тащить бегемота";)
Казлец, твой коммент не поняла - мож я просто замерзла? (у нас похолодание).
WDR, прости , но креа чем-то созвучен с "Психоделическими аллитерациями" - понять смысл можно на уровне подсознания.
2IfesDjeen
Вы, уважаемый, тексты читаете невнимательно и не стараетесь вникнуть.
Автор к атеистам не относится.
И к верующим тоже.
Дуализм Аристотеля - не единственная основа для мышления.
А то, что вашей логики в крео нет - так никто и не претендует ;)
