wdr 107814
все уже когда-то было.
даже Ваш комментарий и мой ответ на него.
Что ни напиши - все кем-то написано.
В МОЕЙ голове этого еще не было, и для меня это необходимый и достаточный мотив.
А какая ФОРМА должна быть соблюдена???
wdr
6 (107817) 2007-05-21 14:42
Ликбез чтоли устраивать опять?
Форма включает слог, рифму и прочее
Слог сбойный, например. Причем явно не специально так писалось, а от лени.
>Пальцы гнилые ломаю,
|--|--|-
>бросаю в костер и сжигаю...
-|--|--|-
Во второй строке лишний слог вначале, затакт.
Это один пример. Дальше ковырять можно, но бессмысленно.
wdr 107817
Слог сбойный, например. Причем явно не специально так писалось, а от лени. -
хуйня это все. чувак, претендующий на знания буддийских ценностей, должен все воспринимать с иронией, а не ковыряться в формальностях, условностях и уж тем более, в том, было это или не было. Так как было все и не было ничего. И никогда не будет.
Почитайте мой комментарий к Вашему "Одинокому поэту"
wdr
8 (107820) 2007-05-21 14:49
Предупреждаю. Будешь дальше переходить на личности - пошлю нахуй. И мои буддийские ценности, поверь, от этого только выиграют. :)))
wdr 107820
пожалуйста, посылай. Это твоя карма. переход на личности ГДЕ???? в ЧЕМ????
согласно буддийским представлениям, ЛИЧНОСТИ нет. Есть некая совокупность мгновенных состояний органов чувств (в т.ч. УМА, который буддистами тоже рассматривается как один из органов чувств).
Для подобных погружений в твои познания есть ...Дизм. Можешь там дискутировать до умопомрачения. Я тебе помогу. Здесь это - флейм.
Ну и два слова о буддизме - судя по той фигне, шо ты пишешь о нем, ты - профан.
Все. В - Дизм.
Шкалабалав 107826
спасибо! умолкаю. хотя все, что я писал (кроме комментариев к его стихам на ЕГО странице) я писал о СЕБЕ.)))
как учил нас великий Лао-Цзы, "знающий - молчит..."
wdr 107827
все-таки не смог удержаться от ответа:
буддийскими считаются те течения, которые сами себя такими определяют. Поэтому не Вам определять степень моего "внутреннего буддизма"))))))))
так желающие поумничать
в ..ДИЗМ
не ешьте наш моск
wdr
18 (107833) 2007-05-21 15:09
Grob 107831
Буддийские течения основаны на тех истинах, которые для себя принимают их исповедующие, причем у всех буддийских течений эти истины одинаковы. Если у тебя они другие - ты к буддизму не принадлежишь.
В дизм иди - там будем никому не мешая углубляться в теорию. :)))
маленький будда
19 (107834) 2007-05-21 15:11
а потом, глядишь, и в практику ;)
wdr
20 (107835) 2007-05-21 15:17
маленький будда 107834
Ггггг
Это только пенсорально...
Абббажаю умных людёв слушать! Обычно для того что бы уснуть я включаю телик или радио, а тут такая экономия электричества, Чубайс рыдает от восторга...)))
wdr
24 (107854) 2007-05-21 17:27
Горлопан 107853
Ставишь себе говорилку на комп и запускаешь тепловоз. Каки праблемы:)))
Бля,знову різна харі-крішна, у Полтаві вас вері багато,тут не меньше.......................
Вірш - попсовий.
Grob
29 (107883) 2007-05-21 21:40
Я така маленька(с) 107876
Вірш - попсовий. - ну и что?
а ник у тебя не попсовый?
99 процентов мужжжчин нет-нет да и обращаются к своим "любимым" "ты ж моя такая маленькая..."
Вдр, чо за хрень ты несёшь? Любые затакты прощаются, если смысл в строке есть. Проблема в том, что стишок пустой, а не в отступлениях от формы.
Надо так каментировать: ацтой и ниибёт. А затакты - это когда есть о чом говорить.
wdr
32 (107936) 2007-05-22 09:29
чувак с удаффа 107923
Как надо я уж сам разберусь.
Тем более, что какую бы хрень я не нес - это моя оценка, и в этой оценке я затакт не простил и посчитал его признаком лени автора, не желающего работать над своими произведениями. Я же все ясно изложил. Чего тебе еще?
чувак с удаффа
33 (107946) 2007-05-22 10:19
Не воспаляйсо. Я имел ввиду вот что.
Первая причина, что пушка не стреляла - не было снарядов. А ты начал со второй и третьей. В других креативах поводы для полемики не такие ничтожные, как здесь. Просто подивился двум десяткам каментов под шестью строчкаме.
wdr
34 (107950) 2007-05-22 10:26
чувак с удаффа 107946
Та ну тя воспаляйсо...
То шо тут куча комментов - хорошо. Хуже было бы если тишина и крео не в отстое...
Эй, властьпредержащие!!!
В отстой это крео!!! :)))
Мизантроп
35 (107959) 2007-05-22 10:54
ага, в отстой.
НУ ЧТО?
Отправлять сюда комменты разрешено только зарегистрированным пользователям
