эта, а у меня вот вопрос созрел, я что-то не слежу за этой всей литературной пиздятиной, селенджер таки помер или еще нет? А то жажду почитать его наследие!
---griol 125406
ну вот - дали уроду интернет - и давай своё детсво демонстрировать.
а кому? грилько, ты вдумайся.
ты, еблан - себя обнажаешь - шлюха.
твоя суть - быть шлюхой.
и глагол и подлежащее.
пиши на лбу хуесос
---griol 125399
детство твое - все прошло под девизом латентной пидаресни.
я щас - дряблое говно на хуй ты никому не впился, вот и комплексуешь, исскуствовед ебубучий.
валить такий как ты пидаров надо.
при чем на корню.
гнида ебанная
---griol 125398
переводы могут только тешить самолюбие и увеличивать кошелек автора, но уж точно не становиться источником наслаждения для него. мы о чем-то спорим?
---ullitka 125394
буквальный - это видение автора.
адаптация - видение переводчика.
таг чо оригинал перевода не может понравица автору, даже если он (перевод) художественно краше.
слимак - всё-таки слизняк (контексте твоего крео) хоть это и из отряда молюсков.
вот переводу улисса хоружево(? - ну какая-то похожая у него фамилия) вот это блять перевод это работа, почти все современные понос томатный, ябеда и тыбеда.
---griol 125381
не знаю про кризис жанра, я имела в виду там именно слизняка, и всегда знала, что это именно слимак.
адаптированный как художественный? ну так кому нужен буквальный? я согласна с идеей статьи, что переводов должно быть много - и ты просто выбираешь себе подходящий. если отсечь, конечно, вообще откровенную лажу.
про гонорары точно не знаю, но мне кажется, что любого издания книги, неважно с каким переводом, должны быть отчисления автору. хотя есть же разные системы договоренностей. в том числе и с полным выкупом произведения издателем.
обратный перевод - это когда очень вольно переведенный текст дословно переводят потом на язык оригинала? ну это уже глупость какая-то.
