---Rodger 198604
> Можно даже сказать, что в семейных делах, ты тоже делаешь ограничения своим детям в таких вещах, как пойти умыться утра, почистить зубы, поздороваться с папой-мамой...
Медука, я исходя из твоих слов дела. вывод, что религия и ограничения в религиях, является только злом для человека?
А как ты смотришь на то, что если б не ограничения в том же христианстве, к примеру, не ограничивало бы ничего, то , что количество убийц, насильников и маньяков было бы намного больше. Тот же самый маньяк убийца, насильник, не имея огранчиений, убивая людей тоже считал бы это творчеством или исскуством и не дай бог еще и наукой убивать. И он бы не останавливался на достигнутом. Он бы это практиковал и совершенствовал и возможно с самого детства, если бы до его рождения не решили вопрос его об ограничениях, что же было тогда?
Он же ведь вырос без ограничений.
Понятное дело. что религия не может решить все вопросы. И поменять все. И выбор у человека есть всегда во что верить. И в любой религии есть побочные продукты как-то крестовые походы, сжигание на кострах. И это совершается ТОЛЬКО тогда, когда в виде ритуалов а не веры в душе.
Ограничение извне на личность должны быть, иначе это будет хаос. Я вот сегодня в плохом настроении, поэтому пойду побью соседа дубинкой. И тогда вопрос: я хочу жить только там где все разумно и комфортно и страшно отпадает сам собой. Такого места не убдет. Действия людей вокргу тебя будут абсолютно непредсказуемы.
А кроме того, религия за счет ограничений учит усидчивости человека, чтоб постичь какие-либо новые знания (это на тему тупо сидеть-выткать книгу по физике).
Можно даже сказать, что в семейных делах, ты тоже делаешь ограничения, своим детям в таких вещах, как пойти умыться утра, почистить зубы, поздороваться с папой-мамой, как вести себя на людях и т.д. :).
Это между прочим тоже ритуал и ограничение свобод личности твоих детей. :) Но тем не менее ты их ограничиваешь, считая что это им нужно :).
Если б ты не ограничивала их даже в таких мелочах, кто бы из них вырос?
А откуда это все идет? Из системы мировоззрений. Религия это тоже система мировоззрений. Никуда от этого не денешься.
Если бы религия и те понятия оттуда не вынесли бы мы о ограничении, то тогда бы уже человечества не существовало. Взять хотя бы запрет и контроль на ядерные боеголовки и ядерную энергию.
---MEDUZKA 198577
То, что философия не наука, может говорить только полный невежда.
Никто не сможет правильно интерпретировать результат научного эксперимента если он не сможет философски оценить элемент субъективного восприятия истины.
Но вернемся к самому началу.
В мышлении западного человека лежит принцип разделения, принцип дуальности. И это безусловно очень полезный философский метод анализа реальности.
До тех пор пока этот метод однозначно не переносится на саму реальность.
Объясню.
Категории добра и зла позволяют верно оценить пользу того или иного явления для конкретного индивидуума. Однако нужно понимать что никакого добра и зла отдельно в природе не существует.
Так вот западная философия дуализм и разделение вкладывает в любое явление, а восточная видит всегда явление целиком. И это различие приводит к частому взаимному непониманию.
Поэтому то вопрос западной философии что первично сознание или материя, для восточной никакой не вопрос потому что их отдельно не существует.
Теперь о критике буддизма.
Для того чтобы его критиковать желательно знать хотябы его основы, а не работы подобных же критиков с поверхностными знаниями
мне например пришлось неоднократно изучить библию для того чтобы четко понять почему это учение мне лично категорически не подходит
нет никаких заповедей Будды
не смешите народ
есть способ как избавиться от страданий, который он нашел и применил к себе
как говорится, не нравится - не ешь
но ты его критикуешь даже не зная в чем его суть
это мне напоминает критику Солженицына в совдепии - я его не читала но он сволочь
ну и последнее
Делай Лама как то сказал, что не пропагандирует буддизм. Потому что у каждого народа есть своя хорошая религия. Но тот кто к нему пришел, тот знает зачем он ему нужен
---Hib 198593
религиозно-философская система буддизм, со всеми вытекающими, как кто? ))) самопогружение, самоограничение, аскетизм и никаких айфонов.
есть конечно вероятность родиться в шаолине и не стать оголтелым буддистом, но думаю крохотная.
---MEDUZKA 198592
Хто жеж это, интересно знать, решил за бедного монаха?) Я бы даже поставил пол стакана на то, что это за тебя до рождения решили, что тебе нужен какой-то социальный статус, материальные блага и платная медицина, чтобы ты спину гнула за это все дело, а в перерываз на глянцевых теть в хороших туфлях смотрела. Чесслово.
"Неправда, что буддизму нечего предложить этому миру. Несомненно, что буддийская традиция в целом, представляет богатейший источник созерцательной мудрости, когда-либо порожденный цивилизацией. В мире, терроризируемом братоубийственными религиями о Боге на Небесах, господство буддизма несомненно было бы желанным вариантом развития событий. Но этого не случится. Нет оснований считать, что буддизм может успешно конкурировать с непрекращающейся пропагандой христианства и ислама.
Мудрость Будды в настоящее время в силках буддийской религии. Даже на западе, где ученые и буддийские мыслители сегодня сотрудничают в целях изучения влияния медитации на мозг, буддизм остается весьма узкой проблемой. Несмотря на то, что правильно будет сказать (так утверждают многие буддийские практики), что «Буддизм не является религией», большинство буддистов во всем мире практикуют буддизм как религию, разнообразными наивными просительными или суеверными способами, с помощью которых практикуются все религии.
Поскольку в действительности любой человек может принять буддийское учение и даже стать настоящим буддийским мыслителем (и предположительно, Буддой), то буддизм во многом напоминает науку. Человек начинает с гипотезы о том, что используя внимание предписанным способом (медитация) и следуя или избегая определенного поведения (этика), он достигнет обещанного результата (мудрость и психологическое благополучие). Эмпирический дух воодушевляет буддизм в уникальной мере. По этой причине, методология буддизма, если отсечь его религиозные препоны, могла бы служить величайшим средством в нашей борьбе за развитие научного понимания нами человеческой личности.
Верно, что многие представители буддизма, в особенности Далай-лама, готовы к обогащению (и даже ограничению) своего мировоззрения через диалог с современной наукой. Однако тот факт, что Далай-лама регулярно встречается с западными учеными для обсуждения природы разума, не означает, что буддизм или тибетский буддизм или даже линия Далай-ламы, свободны от религиозного догматизма. Действительно, в буддизме есть идеи, которые настолько невероятны, что по сравнению с ними догма непорочного зачатия выглядит вполне правдоподобной. Никто не может быть удовлетворен подобным методом умозаключений.
Среди западных буддистов, есть люди с высшим образованием, которые, судя по всему, верят в то, что Guru Rinpoche был рожден из лотоса. Это не тот духовный прорыв, которого цивилизация ждала эти многие века".
Прочитал пост ниже и понял, что мне срочно нужно заработать бабла, купить айфон и поиметь какой-то определенный социальный статус, дабы не быть духовным овощем.
---Оболонь Спорт 198587
я говорю не столько о физической активности, сколько о социальной. Что касается монахов, то несмотря на то что он, допустим, несколько часов в день активно машет руками и ногами (и полирует статую) - он всё же полный овощ в плане жизненных стремлений и самореализации. Он законсервирован в своей религии, ему ничего не нужно от этого мира, не надо что-то придумывать, чтобы зарабатывать деньги, деньги не нужны потому что нет семьи и каких-либо ощутимых потребностей. Он свободен от всего этого - с одной стороны. С другой - он пожертвовал всем во имя ничего. Религия съела человека.
человек свободный от подобных догм - сам решает чем ему заниматься, что ему изучать, он имеет несоизмеримо больше шансов реализовать свой мыслительный и деятельный потенциал. Он знает что жизнь - одна и что ее смысл вовсе не в смирении.
