так тут интересно:)! Все дело в том, во что верить. Вы можете на слово воспринимать чьи то открытия, можете верить в них как в аксиомы, а можете пытаться опровергнуть. Это ваш выбор. Если кто-то сомневается, что Земля вращается, то у него есть возможность жить с этим заблуждением. Верите вы во что-то или нет, это никоим образом не влияет на существование и не существование. Рассмотреть предложенные варианты, путем логики или просто симпатии:), выбрать самый лучший и жить в нем:). Чего вы грузитесь! Все гораздо проще в этом мире, Лукрецию не нужно было ни микроскопов ни таблицы Менделеева. Но если бы не Лукреций, то может быть никто бы так глубоко не капнул. Жизнь коротка - это да, а все остальное делает её интересней:)
---wdr 198667
больше примеров нет, я так понимаю?
по значимости для человечества "всемирно-важное" открытие Лукреция, восхваляющее величие философии, и рядом не лежало с каким-нибудь убогим открытием вирусов или радиации :)
После таких примеров это твоё "самой главной наукой практически все ученые считают философию" выглядит уморительно :)
---wdr 198670
поэт, поэт.
----Лукреций придумал понятие атом -----
ага, Демокрита с Эпикуром забыл немножка )))))))
---MEDUZKA 198595
До? Ну вот меня не силовали, а чо. И какбе шанс родится вообще в тибете очень крохотный, а общество коверкает сознание человеков на свой лад вообще в любом месте. Так шо я щетаю, шо общество - хуйня, социальный статус - рабство, а буддизм - выход. И это я еще потреблядство всякое не вспоминал, а стоило, т.к. ничего отвратнее постоянно жрущих блага и привилегии овеликай науки (которая косяков кстате больше наворотила, чем буддизм (мирный атом, мирный атом)) нет и никогда не будет.
---MEDUZKA 198666
>Приведи пример всемирно-важного открытия, полученного философией и никакой другой наукой.
я уже привел пример
мысленный эксперимент Лукреция служит всемирно известным примером использования мысленного эксперимента в науке
то, что это выглядит до невозможности просто, не означает, что он не прав, наоборот, простота - признак гениальности.
Ну не повезло Аристотелю, который, кстати жил намного раньше - не додумался до такого простого доказательства.
если ты, как ученый имеешь конкретные доказательства изъянов в его логике, то я с удовольствием признаю, что он был не прав, а заодно и я.
но этих доводов, к сожалению пока нет
кстати всемирно признаваемая всеми гипотеза о большом взрыве пока не доказана - коллайдер не дал подтверждения - темная материя не обнаружена
вот она! мощь и великолепие философии! ))))))) царицы наук! ))))) указать на древнего поэта, который доказал бесконечность вселенной одним движением мысли :)))))) даже не пальца ))))))
зачем физики потом в своих грязных лабораториях колупались, и телескопы строили и в блокнотиках чета писали? )))))) неужели гениальных доказательств Лукреция оказалось недостаточно?
и повторюсь, а как же другие философы, вопившие об ограниченности Вселенной, которых было абсолютное большинство и которые в то время и представляли ядро и лицо философии?
может быть припишем философии не столько величие Лукреция, сколько глупость Аристотеля?
Приведи пример всемирно-важного открытия, полученного философией и никакой другой наукой.
И кстати, вроде наука предполагает вполне конкретные размеры Вселенной и говорит о ее постоянном расширении.
В отличие от философии, которая... ничо не говорит, верней говорит много всего и кто на что горазд. Бесконечное крео :)
---wdr 198662
-----философ Лукреций(ок. 99—55 до н. э.) доказал бесконечность вселенной с помощью мысленного эксперимента ------
ты хотел сказать предположил? :)
если что-то и говорить о доказательствах, то это полностью заслуга физиков, астрономов и космологов.
Ах да, и не списывай со счета тот факт, что на одного Лукреция, попавшего в точку методом тыка и допущения, - приходилось сто его коллег-философов всех времен и народов, которые утверждали, что никакой вселенной в общем-то и нет. Есть шарик на спинах слонов, плоская земля на трех китах etc. Даже великолепный Аристотель считал, что выше сферы неподвижных звёзд нет ничего, даже пространства :) И наверняка он тоже имел на это веские доказательства )))))))
---MEDUZKA 198661
>Приведи пример всемирно-важного открытия, сделанного в рамках философии, которое бы не уступало открытию антибиотиков, энергии ядерного синтеза или созданию автомобиля.
привожу пример:
философ Лукреций(ок. 99—55 до н. э.) доказал бесконечность вселенной с помощью мысленного эксперимента
---wdr 198648
----теперь философия
в ней есть предмет исследования - природа реальности и мышления
в ней есть аксиомы и гипотезы, например первичность материи - это гипотеза
в конце концов в ней есть эксперименты и доказательства -----
Приведи пример объективного и обоснованного знания о природе или обществе или мышлении, полученного философией, и никакой другой наукой.
Приведи пример всемирно-важного открытия, сделанного в рамках философии, которое бы не уступало по значимости открытию антибиотиков, энергии ядерного синтеза или созданию автомобиля.
В самом понятии научного метода делают акцент на то, что "предметный и объективный способ рассмотрения мира отличает науку от иных способов познания, таких как обыденное, художественное, религиозное, мифологическое, философское постижение мира".
Философия - сборник различных мнений различных деятелей, различных пониманий картины мира, и прочее, не приводимое к общему знаменателю, а в математике к примеру ты представляешь такую картину: по Пифагору 2Х2=7 по Паскалю =4, а по Ньютону =3 и тд ?
Сказки тоже есть разные. :)
До сих пор на даче стоит одна книжица. Называется "Сказания о нартах", о раннем осетинском эпосе. Так там такие сказочки :))). Готовое красочное пособие для потенциального убийцы. :)
Сказки тоже есть разные. :)
До сих пор на даче стоит одна книжица. Называется "Сказания о нартах", о раннем осетинском эпосе. Так там такие сказочки :))). Готовое красочное пособие для потенциального убийцы. :)
Да, не будут. Но они тоже воспитывались на христианской морали не одним поколением. Правда, и ее насаждали когда-то не уговорами и любовью, а крестовыми походами против язычников той же самой Жемайтии как пример.
---Rodger 198643
-----А разум и самосознание появится намного позже. Но вначале ты все же равно вносишь ограничение. Не это ли религия воспитания? -------
да, эти ограничения вносятся только для того, чтоб сохранить ребенку жизнь до того момента, пока он не начнет руководствоваться собственным разумом.
ограничения же религиозные даются с тем, чтобы он вообще больше никогда не воспользовался своим разумом )))))) утрирую но примерно так ))))))))
Ребенок, воспитанный не на религии, а на общечеловеческих ценностях (оторванных от религиозных сказок) на вопрос почему нельзя убивать ответит: "Потому что это плохо, подло, это аморально, страдание от насилия - это ужасно, рабство - мерзко по своей сути. я не буду этого делать, потому что я человек разумный".
Ребенок которому промыли мозг религией ответит: "убивать нельзя потому что бог накажет" :)
кто из детей в таком случае более сознателен и духовен?
моя мама мне рассказывает историю: меня в детском саду кто-то там обижал. мама говорит: а ты дай ему в нос. Я протестую: но ему же больно будет!
И это ребенок атеистов-безбожников.
а в песочнице надавно один мальчик смотрит как другой мучает жука и спршивает у своей мамы: "мама, а почему мальчику никто не скажет, что его бог за такое накажет" ))))))) нет! мальчик не возмутился что мучить жука - это подло жестоко и недопустимо, его беспокоит только, что "бог накажет".
вот об этих ограничениях я и говорю. следование догмам не только не способствует превращению животного в человека, но и как правило глушит развитие самосознания. Именно поэтому самые страшные преступления в истории совершались глубоко религиозными людьми.
---Машинист 198642
Маш, я не говорю, что нет интерапретаций философии как просто "любовь к мышлению"
Но говорить, что в принципе "философия не наука" может только невежда.
В Академиях Наук Украины и Россиии, например, есть институты философии, есть кафедры философии в университетах ряда стран и кроме доктора философии есть ученая степень доктора философских наук.
Или они все невежды, а тот, кто пишет википедию - главный перец?
---MEDUZKA 198644
>больше аргументов по поводу того, что философия есть наука, нет?
есть
>ученые точных наук сошлись во мнении касательно почти всех явлений и свойств, выработали единую систему знаний.
не смешите людей
в разных направлениях научной деятельности эти системы не находят единства
да что там в разных областях - в одной и той же области науки есть конкурирующие течения, которые зачастую отличаются по своим базовым основам.
договорились только об одном
в пределах исследования предмета науки создаются теории
в основе теории лежат аксиомы и гипотезы
теория считается научной, если есть доказательства гипотез, подтвержденные на практике
больше никто ни о чем не договаривался.
оспаривание аксиом и результатов практических экспериментов идут повсеместно
теперь философия
в ней есть предмет исследования - природа реальности и мышления
в ней есть аксиомы и гипотезы, например первичность материи - это гипотеза
в конце концов в ней есть эксперименты и доказательства
Энштейн использовал философский метод мысленного эксперимента для доказательства теории относительности
хотя в обиходе есть представление о том, что просто мышление - это философия
но одно другому не мешает.
>однако не следуя этим рекомендациям ты в череде превращений обязательно превратишься в какого-то пса или курицу
вы и правда думаете, что этот бред сивой кобылы имеет какое-то отношение к буддизму?
в индуизме да, присутствует такое
в буддизме - я такого не встречал
особенно в рекомендациях Будды
Потому что эти народы прошли определенные циклы развития и у них наблюдается спад пассионарного духа. В такой стадии народ переходит на догмато-шаблонное поведение. Это кстати тоже ограничение.
Не, дай бог, отклонишься от закона страны,так тебя ждет кара, не божья, но физическая (тюрьма, исправительная работа и т.д.). Тут религию заменило государство. А государство берет налоги. Причем высокие налоги. И это также ограничение.
